2-1151/2022

86RS0005-01-2022-002426-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского-автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Лянтор Сургусткого района к ФИО5 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Лянтор обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», а также итоговым протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Сургутского района и ООО СК «ДИНА» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного жилого дома, кадастровый № общей площадью 0,4042 га, относящийся к категории земель «населенных пунктов».

Согласно пункту 1.4. договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключён сроком на 3 года, с момента государственной регистрации договора.

Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ДИНА» заключило договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 по которому права арендатора земельного участка переданы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО2 в адрес Истца было направлено письмо о продлении однократно на 3 года договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Лянтор и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № на основании п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по условиям которого Администрация города Лянтор предоставила, а ФИО2 принял и использовал на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:03:0100107:1610 для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Срок аренды земельного участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Доступное жилье» заключен договор о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права арендатора земельного участка переданы ООО «Доступное жилье».

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на три года, вступает в силу с момента государственной регистрации и его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока действия договора прекращается. Государственная регистрация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прекратил свое действие, однако объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, правообладателем которого являлось ООО «Доступное жилье», находится на земельном участке в настоящее время.

В связи с тем, что правообладателем указанного объекта являлось ООО «Доступное жилье», ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес общества об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства и передаче земельного участка в том виде, в котором был предоставлен ему ранее по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная претензия была возвращена Истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В адрес Истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что он является собственником объекта незавершенного строительства согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и просил заключить с ним договор аренды земельного участка. Истец в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в заключении с ФИО5 договора аренды земельного участка на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец в адрес ФИО5 направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и передаче земельного участка Истцу. Указанная претензия была оставлена ФИО5 без ответа.

Нахождение объекта незавершённого строительства на земельном участке ограничивает использование, владение и распоряжение земельного участка Истцом, а меры по освобождению земельного участка от объекта незавершенного строительства не принимаются ФИО5

Вместе с тем, земельный участок является непригодным для его использования в соответствии с его целевым назначением, в связи с деятельностью ООО «Доступное жилье», которое образовало на данном земельном участке объект незавершенного строительства. По причине того, что собственником является ФИО5, у него имеется обязанность по восстановлению земельного участка в состояние пригодное для его использования.

На основании изложенного администрация г.п. Лянтор просит обязать ФИО5 освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, под строительство многоквартирного жилого дома, от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, выполнить рекультивацию указанного земельного участка и передать его Истцу в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки неисполнения обязательства по освобождению земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, под строительство многоквартирного жилого дома, от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в установленный срок до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца администрации г.п. Лянтор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между администрацией Сургутского района и ООО СК «ДИНА» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного жилого дома, кадастровый № общей площадью 0,4042 га, относящийся к категории земель «населенных пунктов».

Согласно пункту 1.4. договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключён сроком на 3 года, с момента государственной регистрации договора.

Государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ДИНА» заключило договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 по которому права арендатора земельного участка переданы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО2 в адрес администрации г.п. Лянтор было направлено письмо о продлении однократно на 3 года договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.п. Лянтор и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого администрация города Лянтор предоставила, а ФИО2 принял и использовал на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Срок аренды земельного участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Доступное жилье» заключен договор о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по которому права арендатора земельного участка переданы ООО «Доступное жилье».

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на три года, вступает в силу с момента государственной регистрации и его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока действия договора прекращается. Государственная регистрация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Доступное жилье» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства и передаче земельного участка в том виде, в котором был предоставлен ему ранее по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная претензия была возвращена в адрес администрации г.п. Лянтор ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.п. Лянтор поступило заявление от ФИО5, что он является собственником объекта незавершенного строительства согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и просил заключить с ним договор аренды земельного участка. Администрация г.п. Лянтор в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в заключении с ФИО5 договора аренды земельного участка на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация г.п. Лянтор в адрес ФИО5 направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и передаче земельного участка администрации г.п. Лянтор. Указанная претензия была оставлена ФИО5 без ответа.

Решением Сургусткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к администрации г.п. Лянтор о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургусткого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации Сургусткого района от ДД.ММ.ГГГГ, итоговым протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче (уступке) прав от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче (переуступке) прав от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, претензией в адрес ООО «Доступное жилье», обращением ФИО5, выпиской из ЕГРН, ответом на обращение ФИО5, претензией в адрес ФИО5, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Следовательно, в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка, у ФИО5 отсутствуют основания пользования спорным земельным участком, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок от объекта незавершенного строительства, выполнить рекультивацию земель и передать его истцу.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

В данном случае принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу администрации г.п. Лянтор судебную неустойку в случае неисполнения данного решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования администрации г.п. Лянтор Сургутского района подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку администрация г.п. Лянтор при подаче данного иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5, <данные изъяты>, освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, под строительство многоквартирного жилого дома, от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, выполнить рекультивацию указанного земельного участка и передать его администрации г.п.Лянтор Сургутского района в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 2 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства по освобождению земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, под строительство многоквартирного жилого дома, от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в установленный срок до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований администрации г.п. Лянтор Сургутского района отказать.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в общей сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.