Дело № 2-1075/2023

(УИД) 73RS0015-02-2023-000048-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 марта 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 103000 рублей на 24 месяца на условиях, определенных договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5450 рублей, размер последнего платежа -5218 руб. 93 коп, день погашения 25 числа каждого месяца, процентная ставка с даты заключения целевого займа и по 10.07.2019 (включительно) составила 11,9% годовых, с 11.07.2019 и до конца срока возврата 32% годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора целевого займа и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

27.12.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору целевого займа № от 10.01.2019 было уступлено ООО «ЭОС» истцу в размере 61738 руб. 81 коп.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору целевого займа в размере 61738 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 руб. 16 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс»

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности от 12.12.2022 (л.д. 27), в судебном заседании не участвовала, при обращении в суд с иском просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не участвовал, извещался по месту регистрации, подтверждённому ОМ ОП (дислокация р.п.Кузоватово) МО МВД России «Барышский», в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истекшем сроке хранения.

Вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой займ, в размере 103000 рублей на 24 месяца на условиях, определенных договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5450 рублей, размер последнего платежа -5218 руб. 93 коп, день погашения 25 числа каждого месяца, процентная ставка с даты заключения договора целевого займа и по 10.07.2019 (включительно) составила 11,9% годовых, с 11.07.2019 и до конца срока возврата 32% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.(л.д.12-14)

В соответствии с индивидуальными условиями договора целевого займа предусмотрены проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа в размере 10% годовых.(л.д. 12)

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по договору целевого займа в полном объеме.

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.12.2020 мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58169 руб. 19 коп. по договору целевого займа № от 10.01.2019 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако, 21 декабря 2020 года, по заявлению ответчика вышеуказанный судебный приказ был отменен.

27.12.2021 в соответствии с договором уступки прав (требований) № ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «ЭОС» права требования по договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по договору целевого займа № от 10.01.2019, заключенному с ФИО1. (л.д. 17-22)

Право ООО МФК «ОТП Финанс» на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 13 индивидуальным условий договора целевого займа № от 10.01.2019. (л.д. 13)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору № от 10.01.2019 составляла 61738 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.12.2021. (л.д. 23-25)

Выписка с лицевого счета, представленная ООО «ЭОС» подтверждает операции по счету и расчет задолженности. Оплата задолженности после заключения договора уступки права требования ответчиком не производилась (л.д. 8-9).

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по договору целевого займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору целевого займа № от 10.01.2019 в размере 61738 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 руб. 16 коп., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от 13.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (№), ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001, задолженность по договору целевого займа № от 10.01.2019 в сумме 61738 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.