Дело № 2-387/2022
УИД 33RS0020-01-2022-000562-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 24 ноября 2022 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Куприяновой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требований указало, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк» и держателем банковской карты Visa Classic «Momentum» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на телефон с абонентским №. 17 сентября 2019 г. ФИО1 зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн».
18 сентября 2019 г. ответчиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день ответчику направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита и пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения отправлен ответчиком. 18 сентября 2019 г. ответчику направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита и пароль для подтверждения. После направления ответчиком пароля банк зачислил на счет ФИО1 158 957,01 руб.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 158 957,01 руб. на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.
В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по кредиту истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность за период с 18.10.2019 по 08.06.2022 в размере 237 699,59 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 158 957,01 руб., просроченные проценты в размере 78 742,58 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 против иска возражала, указала, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала и не пользовалась ими, денежные средства на её кредитную карту были зачислены и впоследствии сняты неустановленными лицами, по данному факту правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. Неотрицала того факта, что в период зачисления и снятия спорных денежных средств кредитная карта и телефон с абонентским № находились у неё. Сослалась на отсутствие у неё электронной цифровой подписи.
Выслушав объяснения ответчика, исследовавпредставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк» и держателем банковской карты Visa Classic «Momentum» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с указанием принадлежащего ФИО1 абонентского №. 17 сентября 2019 г. ФИО1 через мобильное приложение зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн».
18 сентября 2019 г. ответчиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день ответчику направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита и пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения отправлен ответчиком. 18 сентября 2019 г. ответчику направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита и пароль для подтверждения. После направления ответчиком пароля банк зачислил на счет ФИО1 158 957,01 руб.
Таким образом, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 158 957,01 руб. на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.
Согласно расчету задолженности и выписки по счету задолженность ФИО1 за период с 18.10.2019 по 08.06.2022 составляет 237 699,59 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 158 957,01 руб., просроченные проценты в размере 78 742,58 руб.
Оспаривая факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что с заявлением о предоставлении кредита в ПАО «Сбербанк» не обращалась, электронная цифровая подпись у неё отсутствует.
Из материалов дела следует, что по факту списания со счета карты ФИО1 денежных средств ПАО «Сбербанк» проведена проверка, по результатам которой истцу отказано в возврате списанных с его счета денежных средств. Из ответа следует, что 18 сентября 2019 г. в 16:20 (МСК) произведено зачисление денежных средств в размере 158 957,01 руб. на карту ФИО1 Visa 5788, а в 16:22 (МСК) через в мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для устройства Android совершена операция безналичного перевода денежных средств в размере 158 957,01 руб. с карты ФИО1 Visa № на её же карту №.
В тот же день 18 сентября 2019 г. в 18:07 и 18:12 с банковской карты ответчика № в качестве оплаты покупок были перечислены денежные средства в сумме 112145 руб. и 45877 руб. посредством системы безналичных переводов «CARD2CARD», обслуживаемой сторонней кредитной организацией (л.д. 18, 131, 132).
ФИО1 не отрицала того факта, что в день зачисления и перевода спорных денежных средств обе кредитные карты находились у неё.
По смыслу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).
Порядок заключения договоров в электронном виде между ответчиком и истцом регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов является одноразовый пароль.
Порядок предоставления потребительских кредитов физическим лицам урегулирован в разделе 3.9 Условий.
В силу пункта 3.9.1 Условий в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п. 3.9.1.2 Условий).
В соответствии с п.п. 3.9.2, 4.7 Условий проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, в т.ч через систему «Сбербанк Онлайн».
Согласно п.3.16 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания для отправки Клиенту одноразовых паролей в целях подтверждения операций по переводу денежных средств, в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента. Отправка Банком Клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется посредством СМС-сообщений (л.д.46-55).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством использования услуги «Мобильный банк», системы «Сбербанк Онлайн».
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн», для входа в которую использовались реквизиты её банковской карты.
При подтверждении операций в системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение были использованы одноразовые СМС-пароли, направленные на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, к которому подключена услуга «Мобильный банк», что в данном случае, исходя из названных выше положений, является аналогом собственноручной подписи клиента.
На указанный номер мобильного телефона, для подтверждения намерений ответчика, направленных на получение кредита, банком направлялись SMS-сообщения с просьбой подтвердить заявку на кредит и подтвердить получение кредита, к которым прилагался код подтверждения, которые использовался ответчиком для согласия с производимыми Банком действиями.
Поскольку пароли были введены верно, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.
Обстоятельств того, что указанные действия, произведенные как банком, так и ФИО1, не соответствуют действительности либо по состоянию на 18 сентября 2019 г. помимо воли ответчика использовались иными лицами, в ходе разрешения спора не установлено.
При этом, поскольку кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн» и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, а не электронной подписью, необходимости оформлять электронную подпись ФИО1 не имелось.
Ответчик ФИО1 представила копию постановления о возбуждении уголовного дела от 27 августа 2020 года (л.д. 159).
Согласно указанному постановлениям следователя СО ОМВД России по району Хамовникит г. Москвы в период времени с 18 по 19 сентября 2019 года неустановленное лицо в неустановленном месте, неустановленным способом, получило доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО1, после чего тайно похитило денежные средства в размере примерно <данные изъяты> руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Между тем, указанное постановление по смыслу ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, а потому обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО1, подлежали доказыванию в суде по правилам ст. 56 ГПК РФ.
ФИО1, на которую возлагается обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что денежные средства с её банковской карты были сняты не ею, а иными лицами, такие доказательства суду не представила.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о совершении несанкционированных операций по счету, а также о неисполнении со стороны банка условий кредитного договора, заключенного с ФИО1
ФИО1 действий банка по исполнению распоряжения не оспаривала, встречных требований к банку не предъявляла.
Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
05.05.2022 истец направил ответчику требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик обязательства по возврату кредита нарушил, суд приходит к выводу, что данное нарушение условий договора является достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искав размере 5 577 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18.10.2019 по 08.06.2022 в размере 237 699,59 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 158 957,01 руб., просроченные проценты в размере 78 742,58 руб. и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Гаврилин
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья Гаврилин А.С.