УИД № 77RS0034-02-2025-013353-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14250/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 21.07.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В104МН790. Виновником аварии был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т305УО799. На момент аварии автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В104МН790 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору № марка автомобиля. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, который произвел осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент аварии, в нарушение требований закона, застрахована не была.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Полагает, что истец произвел выплату страхового возмещения с нарушением условий договора страхования, поскольку застрахованным в страховой компании СПАО «Ингосстрах» автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В104МН790 управлял фио имеющий водительское удостоверение № 5937 677533, однако правом управления указанным транспортным средством имеет фио, имеющий водительское удостоверение № 5012 823486. Кроме того, согласно калькуляции № 264943/24 от 05.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, а истец на основании платежного поручения № 8196 от 10.09.2024 года перечислил на счет потерпевшего сумма Таким образом, истец не приобрел права требования к ответчику в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственникам поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 21.07.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В104МН790.
Виновником аварии был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т305УО799. На момент аварии автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В104МН790 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору № марка автомобиля.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, который произвел осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма
Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент аварии, в нарушение требований закона, застрахована не была.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В силу Определения Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 39-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только при определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
На основании п. 3 и п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Доводы ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» не приобрел права требования к ФИО1 в порядке суброгации, суд находит несостоятельными, на основании нижеследующего.
Из материалов дела следует, что договор (полис) страхования № АС 299690930, подписан фио 20.11.2023 года, где указано, что он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В104МН790, а также указаны данные его водительского удостоверения – 5012 823486. В извещении о ДТП от 21.07.2024 года потерпевшим указан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В104МН790 – фио, а также указаны данные его водительского удостоверения – 9937 677533, выданного 16.04.2024 года. Таким образом, на момент аварии водитель фио произвел замену водительского удостоверения ввиду окончания срока действия предыдущего (указанного в договоре (полисе) страхования), что не является основанием для признания его лицом, не имевшим право управления вышеуказанным транспортным средством.
Также из материалов дела следует что инженером-экспертом фио произведена оценка стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В104МН790 которая согласно акта осмотра одиночного транспортного средства от 22.07.2024 года составляет сумма Согласно калькуляции на ремонт № 264943/24, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма Между тем, разница по суммам возникла в ввиду того, что во время ремонта поврежденного автомобиля были обнаружены повреждения, не заявленные в смете, что подтверждается актом согласования от 01.08.2024 года, который согласован не был. 04.09.2024 года сотрудником СТОА в адрес страховой компании был направлен акт согласования, из которого следует, что работы по ремонту поврежденного автомобиля не произведены, запчасти не заказаны, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» 10.09.2024 года на основании платежного поручения № 8196 перечислил на счет потерпевшего сумму страхового возмещения в размере сумма, на основании акта осмотра одиночного транспортного средства от 22.07.2024 года.
Доказательства причинения ущерба в иной размере ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им также не заявлялось.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.09.2025 года.
Судья фио