Дело 2-3775/2022

25RS0003-01-2022-004662-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику кредит в размере 178 500 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,6% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по своевременному погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика составила 200 670,40 рублей, в том числе: 46 008,73 рублей – просроченные проценты, 154 661,67 рублей – просроченный основной долг.

В силу изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 670,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом дважды заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 178 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 2 индивидуальных условий, срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Пунктом 4 установлена процентная ставка по договору – 18,6% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 591,19 рублей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С условиями данного договора ответчик была ознакомлена и выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ФИО1 подпись в индивидуальных условиях договора и заявлении-анкете.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 176 698,70 рублей, который отменен определением мирового судьи от 9 сентября 2021 года, в связи с поступлением возражений ответчика.

14.06.2022 года банк направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности, которым потребовал досрочно возвратить сумму задолженности в размере 208 973,77 рублей, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 200 670,40 рублей, в том числе: 46 008,73 рублей – просроченные проценты, 154 661,67 рублей – просроченный основной долг.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства в виде предоставления кредита исполнил надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика имеет место нарушение условий кредитного договора, а именно просрочка внесения платежей. Таким образом, у истца возникло право в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 206,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 670,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий