Решение по делу № 2-833/2023 от 08.11.2023

№ 2-833(1)/2023

64RS0028-01-2023-001389-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом»), указывая, что 22.08.2021 истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 11 128Gb Green imei <Номер>, стоимостью 47640 руб.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре обнаружился недостаток: не работает. Согласно заключению эксперта ООО «Сервис-Групп» от 06.04.2023 в товаре имеется дефект – не включается, дефект носит производственный характер.

07.06.2023 истец обратилась к продавцу с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда, о предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонта, 08.06.2023 письмо вручено ответчику, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре; предоставить на период проведения ремонта товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12000 руб., убытки по договору в порядке досудебного урегулирования спора 5000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции 800 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами с 12.06.2023 по 01.09.2023 82 дня по 476 руб. в день в сумме 39064,80 руб., и по 476,40 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с 24.07.2023 по 01.09.2023 40 дн. по 476,40 руб. в день в сумме 19056 руб. и по 476,40 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 19.06.2023 по 01.09.2023 75 дн. по 476,40 руб. в день в сумме 35730 руб. и по 476,40 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по представлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами; компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления 2000 руб., расходы за представление интересов в суде 10000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 240,64 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представитель истца ФИО1 участвовал в судебном заседании, после перерыва в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара, возможность предъявления которого потребителем не ограничена положениями абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании из кассового чека, претензии, текста искового заявления установлено, что 22.08.2021 между ФИО2 и ООО «ВымпелКом» заключен договор розничной купли-продажи Apple iPhone 11 128Gb Green imei <Номер>, стоимостью 47640 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Иcходя из текста искового заявления, претензии ФИО2, гарантийный срок на приобретенный истцом смартфон был установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

Согласно заключению досудебной товароведческой экспертизы промышленных товаров <Номер> от 06.04.2023, проведенной ООО «<Данные изъяты>» по заказу истца, в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 11 128Gb Green imei <Номер> выявлен дефект, проявившийся в невозможности использования аппарата по прямому назначению и приведения его в рабочий режим (не видит SIM-карту). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы, дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. На момент проведения исследования стоимость нового аппарата составляет 52999 руб. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый составляет 52999 руб. Аппарат с выявленным дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению (л.д. 13). Из исследовательской части заключения следует, что для восстановительных работ данного аппарата согласно ГОСТ Р 50938-2013, необходима замена вышедшего из строя модуля в сборе. На запросы в авторизированные СЦ (от компании Apple Inc.) производится ли компонентный ремонт системных плат и поставляются ли новые системные платы отдельно в виде запчасти, был получен ответ, что компонентный ремонт не производится и новые системные платы не поставляются. Исходя из вышесказанного, исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. Стоимость устранения недостатка в виде нерабочей системной платы для данного аппарата состоит из стоимости нового продукта Apple iPhone 11 128Gb (л.д. 11)

Таким образом судом установлено, что в приобретенном истцом смартфоне имеется производственный недостаток.

Доказательств иного ответчик суду не представил. Ходатайство о проведении товароведческой экспертизы заявил не в установленном законом порядке, без внесения предварительно на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области суммы в размере оплаты экспертизы, несмотря на направленные ответчику разъяснения порядка принятия судом определения о назначении судебной экспертизы, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Заключение досудебной товароведческой экспертизы промышленных товаров <Номер> от 06.04.2023, проведенной ООО «<Данные изъяты>», соответствует иным имеющимся в материалах доказательствам – кассовому чеку, копии претензии истца.

При таких обстоятельствах оснований не доверять вышеуказанному письменному доказательству у суда не имеется.

По правилам ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя

о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостатки смартфона; на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар, обладающим этими же потребительскими свойствами, оплатить убытки в размере 17800 руб. и компенсировать моральный вред в размере 7000 руб. (л.д. 40).

Претензия направлена по адресу нахождения юридического лица, указанному в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ и получена ответчиком 08.06.2023 (л.д. 41).

Таким образом судом установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества с недостатком, в связи с чем истец предъявил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

По правилам ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя

Судом установлен факт причинения истцу убытков, в связи с продажей ей ответчиком товара ненадлежащего качества, в сумме 17800 руб., которые состоят из расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 12000 руб. (квитанция от 07.04.2023 л.д. 32); расходов на оказание досудебных юридических, а также курьерских услуг по договорам с ООО «<Данные изъяты>» в размере 5800 руб. (л.д. 33-41). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Требования потребителя ФИО2, сформулированные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом изложенного требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара, возможность предъявления которого потребителем не ограничена положениями абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ст. 18 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Пунктом 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что стоимость товара ненадлежащего качества составляет 47640 руб.

С учетом изложенного неустойка составит:

за нарушение срока (45 дней) устранения недостатков товара за заявленный истцом период с 24.07.2023 по 01.09.2023 – 19056 руб. (47640 руб. х 1% х 40 дн. = 19065 руб.);

за нарушение срока (10 дн.) удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за заявленный истцом период с 19.06.2023 по 01.09.2023 – 35730 руб. (47640 руб. х 1% х 75 дн. = 35730 руб.);

за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара за заявленный истцом период с 12.06.2023 по 01.09.2023 – 39064,80 руб. (47640 руб. х 1% х 82 дн. = 39064,80 руб.).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявил в суде об уменьшении размера неустойки и не представил соответствующих доказательств в подтверждение ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждое допущенное ответчиком нарушение прав потребителя истца, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя и связанных с этим переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 58325,52 руб. ((17800 руб. + 19056, 24 руб. + 35730 руб. + 39064,8 руб. + 5000 руб.)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, соответствующее заявление ответчиком сделано не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство ФИО2 при рассмотрении настоящего иска в суде осуществлял ФИО1 на основании доверенности от 05.06.2023, при этом каких либо доказательств, подтверждающий оплату истцом ФИО1 за представительство в суде, не представлено.

Квитанции к приходным ордерам о принятии от ФИО2 денежных сумм ООО «<Данные изъяты>» такими доказательствами не являются.

С учетом изложенного оснований для взыскания в пользу истца денежных сумм в качестве оплаты представителя суд не находит.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей о том, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, суд считает необходимым установить ответчику срок для безвозмездного устранения недостатков в товаре – в день вступления решения суда в законную силу, в связи с чем необходимости в удовлетворении требования истца о предоставлении ему аналогичного товара обладающего этими же потребительскими свойствами суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 выше приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении истцу аналогичного товара на период проведения ремонта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» ИНН <Номер> в день вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара Apple iPhone 11 128Gb Green imei <Номер>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ИНН <Номер> в пользу ФИО2 паспорт <Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес> убытки в размере 17800 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 24.07.2023 по 01.09.2023 – 19056 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 19.06.2023 по 01.09.2023 – 35730 руб.; неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара за период с 12.06.2023 по 01.09.2023 – 39064,80 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58325,52 руб., итого 174976,32 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ИНН <Номер> в пользу ФИО2 паспорт <Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес> неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства об устранении недостатков товара.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ИНН <Номер> в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 не позднее дня вступления решения суда в законную силу предоставить в публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» Apple iPhone 11 128Gb Green imei <Номер> для устранения недостатков товара.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4033, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023.

Судья