Дело № 2а-9417/2022
86RS0004-01-2022-005313-33
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 30 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту ФИО2, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2021 № 31684/21/86018-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила требования частей 12 и 17 статьи 30, статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит удовлетворить административный иск.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, заявлены ходатайства об отводе судье (вынесено отдельное определение), истребовании дополнительных доказательств (разрешено в предварительной части судебного заседания, отражено в протоколе судебного заседания).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали. От судебного пристава-исполнителя судом получено возражение, в котором просит применить срок давности обращения в суд с заявлением, отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве под исполнительным документом понимается акт судебного или иного юрисдикционного органа, которым на физическое или юридическое лицо либо на публично-правовое образование возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
При этом исполнительным документом может быть лишь такой акт, соответствующий вышеуказанным признакам, который прямо признается в качестве исполнительного документа законом.
Закрытый перечень актов, являющихся исполнительными документами и подлежащих принудительному исполнению, предусмотрен в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве.
Списание денежных средств со счета должника может быть произведено как на основании исполнительного документа, непосредственно предъявленного в кредитную организацию взыскателем, так и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 188101862109230185 от 09.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре.
Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.
Как поясняет в возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2, при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов по городу Сургуту, документ соответствовал требованиям статей 12, 13 Закона «Об исполнительном производстве». На основании соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 за № 12/14-21/1/11806, все действия совершаются в электронном виде, бумажный носитель не требуется. Информация об уплате вышеуказанных административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовали.
09.02.2021 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 188101862109230185 от 09.11.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31684/21/86018-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.
С согласно реестру почтовых отправлений, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2021, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2, было направлено должнику посредством электронного документооборота: исх. №1337898/21 kokorin_sergei@mail.ru, а также направлено почтовым отправлением 09.02.2021 (согласно реестра почтовых отправлений № 277), в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».
Вопреки выводам административного истца о не ненаправление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что являлось самостоятельным требованием, в связи с чем необходимо исследовать и установить совокупность таких обстоятельств как наличие или отсутствие самого факта названного бездействия пристава, так и нарушение таким бездействием (при условии его наличия) прав административного истца.
Из анализа изученных в судебном заседании представленных доказательств установлено, что достоверность сообщенных приставом сведений о направлении взыскателю 09.02.2021 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде и простым почтовым отправлением не вызывает сомнений, а также поскольку содержание административного иска свидетельствует в целом о том, что несмотря на отсутствие доказательств своевременного исполнения приставом обязанности, возложенной на него частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, ФИО1 еще до обращения в суд удалось получить сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
03.03.2021 ФИО1 обращался в Сургутский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 31684/21/86018-ИП от 09.02.2021, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № № 188101862109230185 от 09.11.2020.
Как указывает ФИО3 в заявлении, обстоятельства на которых он основывает свои требования подтверждаются: квитанцией об оплате штрафа, почтовым конвертом, скриншотом Госуслуги сообщения из ОСП города Сургута, копией постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с доводами административного искового заявления суд не может согласиться, поскольку административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что в результате бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 привели к необратимому нарушению его прав и законных интересов.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить положение части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, поскольку ФИО1 пропущен процессуальный срок обращения в суд.
В судебном заседании достоверно установлено, что административному истцу о нарушении его прав, свобод и законных интересов было известно еще в марте 2021 при получении постановления по делу об административном правонарушении, сообщения из ОСП города Сургута посредством Госуслуги о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 31684/21/86018-ИП от 09.02.2021.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о своевременной процедуре обжалования действий должностных лиц (узнал 17.03.2022, обратился 28.03.2022), что по мнению истца является уважительной причиной пропуска срока их обжалования, судом не принимаются, поскольку таковых сведений в исполнительном производстве не имеется, как и не представлены суду.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, соответственно в заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц по не направлению в адрес административного истца постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2021 № 31684/21/86018-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 09.09.2022.
Судья О.В. Шерстобитов подпись О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 09 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-9417/2022
86RS0004-01-2022-005313-33
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ___________________