№ 2а-218(2)/2023

64RS0028-02-2023-000251-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием и.о. заместителя прокурора Ивантеевского района Саратовской области Черпальчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ивантеевского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия и возложения обязанности,

установил:

прокурор Ивантеевского района Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия и возложения обязанности, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства прокуратурой установлено, что гидротехническое сооружение пруда «Новый», находящееся на балансе администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области, эксплуатируется с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», декларация безопасности гидротехнического сооружения пруда «Новый», являющаяся основным документом о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, отсутствует, что нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, в том числе, при возникновении чрезвычайных ситуаций на ГТС. Прокуратурой Ивантеевского района в адрес главы администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района внесено представление об устранении нарушений, однако, каких-либо мер к устранению выявленных недостатков не принято. На основании изложенного, прокурор просит признать незаконными бездействие администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области по разработке декларации гидротехнического сооружения пруда «Новый», находящегося на балансе администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района, а также, обязать администрацию Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области разработать декларацию гидротехнического сооружения пруда «Новый», находящего на балансе администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Ивантеевского района Саратовской области Черпальчев В.В. административный иск прокурора поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, глава администрации ФИО1 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Пунктами 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» основными принципами защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций являются: заблаговременное проведение мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

Статьей 3 указанного Федерального закона к числу гидротехнических сооружений отнесены, в числе прочих, плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, дамбы. В статье дано понятие собственника гидротехнического сооружения (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением) и эксплуатирующей организации (государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение).

Сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (статья 7 Закона о безопасности гидротехнических сооружений).

Положениями статьи 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации в отношении гидротехнических сооружений в частности - обеспечивать соблюдение обязательных требований при их эксплуатации, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, обеспечивать оценку их безопасности, разработку критериев безопасности указанных гидротехнических сооружений, а также правил эксплуатации; заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; обеспечить внесение в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о гидротехническом сооружении.

При этом по смыслу статьи 8 Закона о безопасности гидротехнических сооружений одними из требований обеспечения безопасности является представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 N 1892 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее – Положение) и Правила проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее – Правила).

Положение устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора).

Декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант).

Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с учетом предложений органов государственного надзора устанавливают форму декларации безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон) обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения.

Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Правила устанавливают порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации (далее - декларация безопасности).

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), организуют проведение государственной экспертизы декларации безопасности.

Государственная экспертиза декларации безопасности проводится экспертными комиссиями, формируемыми экспертными центрами, определяемыми органом государственного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для проведения государственной экспертизы декларации безопасности собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляют в экспертный центр декларацию безопасности, оформленную в соответствии с требованиями, установленными Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений", и прилагаемые к ней в соответствии с указанным Положением документы.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 117-ФЗ собственник ГТС, а также эксплуатирующая организация в случае, если ГТС находится в муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС, осуществляется за счет средств собственника ГТС или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

При этом владельцем опасного объекта для целей данного закона является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта (пункт 4 части 2 названного Закона).

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы, которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что на административного ответчика, являющегося собственником гидротехнического сооружения, возложена обязанность в пределах его компетенции по разработке декларации гидротехнического сооружения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ивантеевского района Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что гидротехническое сооружение пруда «Новый», находящееся на балансе администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области, эксплуатируется с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», декларация безопасности гидротехнического сооружения пруда «Новый», являющаяся основным документом о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, отсутствует.

В связи с этим, 03.02.2023 в адрес главы администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (л.д. 8-9).

Однако, как следует из акта контрольной проверки прокуратуры от 01.03.2023 мер к устранению выявленных нарушений администрацией не принято, нарушения не устранены (л.д. 10-11).

На основании распоряжения администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области <Номер>-р от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении муниципального имущества» в собственность Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области передано сооружение «ГТС пруда Новый», расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 23, 24-26).

Как следует из технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сооружение - ГТС пруда Новый площадью 1160400 кв.м, объемом 1705788 куб.м, высотой плотины 12 м, протяженностью плотины 750 м, расположенное по адресу: <Адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый <Номер>, назначение: водохозяйственное, 1964 год ввода в эксплуатацию. Правообладателем сооружения с ДД.ММ.ГГГГ значится Яблоново-Гайское муниципальное образование Ивантеевского муниципального района (л.д. 16-20, 37-38).

Согласно информационной карточки гидротехнического сооружения водохранилища (пруда) «Новый» декларация безопасности ГТС отсутствует, состояние плотины удовлетворительное (л.д. 21-22).

Администрацией Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района произведено страхование опасного объекта сооружения пруда «Новый», что подтверждается копией страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не разработке декларации гидротехнического сооружения пруда «Новый», собственником которого является администрация Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку при эксплуатации и повреждении гидротехнического сооружения может возникнуть чрезвычайная ситуация, что повлечет причинение вреда жизни и здоровью населения и ущерб окружающей среде.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности по разработке декларации гидротехнического сооружения.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Ивантеевского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области по разработке декларации гидротехнического сооружения пруда «Новый», находящегося на балансе администрации Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области.

Обязать администрацию Яблоново-Гайского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать декларацию гидротехнического сооружения пруда «Новый», расположенного по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, в 2 км севернее от с. Яблоновый Гай.

Об исполнении данного решения администрации необходимо сообщить суду и прокурору в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 г.

Судья