Решение по делу № 2-2345/2023 от 29.03.2023

78RS0001-01-2022-008619-77 Дело № 2-2345/2023 29 марта 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по возврату суммы долга в размере 2 627 629,19 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.05.2021 по 22.11.2022 в размере 290 975,12 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.11.2021 по 22.11.2022 в размере 222 166,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 338,15 рублей.

В обоснование иска указывается, что 27.05.2021 истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 2 114 488 рублей, о чем ответчик написал расписки. Согласно распискам денежные средства подлежат возвращению истцу в полном объеме не позднее 27.11.2021. Однако в порядке и в сроки, предусмотренные распиской, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.05.2021 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 114 488 рублей по двум распискам (по 1 057 244 руб. по каждой расписке), с обязательством возвратить указанные денежные средства в полном объеме не позднее 27.11.2021 года.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными подлинниками расписок.

В ходе рассмотрения дела каких-либо документов, опровергающих факт написания данных расписок и получения денежных средств в долг у ФИО1 в размере 2 114 488 рублей, ответчиком представлено не было.

Учитывая пояснения представителя истца и оценивая содержание расписок, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенные сроки возвратить истцу, в связи с чем находит расписки надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик денежные средства в полном объеме до настоящего времени не вернул, задолженность по основному долгу составляет 2 114 488 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при должной осмотрительности суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 2 114 488 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения прав истца по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28 мая 2021 года по 22 ноября 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.05.2021 по 22.11.2022 проценты, рассчитываемые по ключевой ставке Банка России, составляют 290 975,12 рублей.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, не противоречит материалам дела, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.05.2021 по 22.11.2022 в размере 290 975,12 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения прав истца по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30 ноября 2021 года по 22 ноября 2022 года.

В силу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.11.2021 по 22.11.2022 года проценты, рассчитываемые по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют 222 166,07 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21 338,15 рублей, расходы по оплате которой истец понес при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 2 114 488 руб., проценты за пользование займом за период с 28.05.2021 по 22.11.2022 в сумме 290 975 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 22.11.2022 в сумме 222 166 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 338 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.