Дело № 2а-1265/2025

УИД 28RS0005-01-2024-002593-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, ФИО4, УФССП России по Амурской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> с ФИО1, ИП ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> в размере 3 194 944 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 29 175 рублей. В отношении каждого должника выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП (в отношении ФИО1), <номер>-ИП (в отношении ФИО9). В связи с исполнением ФИО9 требований исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 225 688 рублей 35 копеек. Учитывая, что ФИО1 стал поручителем заемщика ФИО9 в период, когда не имелось оснований сомневаться в платежеспособности заемщика, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также среднемесячный доход ФИО1, который составляет 167 425 рублей, полагает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает его имущественные права.

На основании изложенного просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ<номер>-ИП на 56 422 рубля 09 копеек, что составляет ? от его общей суммы.

Определениями Благовещенского районного суда Амурской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Амурской области, судебные приставы-исполнители ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк, ИП ФИО9

В судебном заседании представитель административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6, ФИО4 – ФИО5 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно о дате, месте и времени рассмотрения дела, административный истец просил рассматривать дело без своего участия. Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО9, ФИО1, постановлено - взыскать с ИП ФИО9, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 194 944 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 29 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО8 на основании исполнительного листа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП.

В указанном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направления его в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора (п. 4 постановления). Также должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (п. 13 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

При этом в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 225 688 рублей 35 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 225 688 рублей 35 копеек.

Постановление вручено административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из ч. 2 ст. 15 приведенного Федерального закона, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Статья 112 названного Федерального закона связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 достоверно знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем с должника был взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается, что с момента вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в течение двух с половиной месяцев.

При этом, суд полагает необходимым учесть имущественное положение должника ФИО1, который трудоустроен в ООО «Амурземпроект», имеет среднемесячный доход 167 419 рублей, а также срок в течение которого требования исполнительного документа были исполнены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения административного истца, полного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности с целью соблюдения баланса между частными интересами административного истца и публичными интересами органов принудительного исполнения, а также взыскателя снизить размер взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора на одну четверть, а именно с 225 688 рублей 35 копеек до 169 266 (сто шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) с 225 688 рублей 35 копеек до 169 266 (сто шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, то есть на одну четверть от установленного к взысканию размера.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская