УИД 74RS0039-01-2022-001082-16

Дело № 2-2601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А..

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 662753,74 руб., расходов по госпошлине в размере 9827,54 руб., в обоснование иска указано следующее.

28.09.2011 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 28518,15 рублей с процентной ставкой 30,99% годовых, со сроком возврата - 28.09.2018 года. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность на 24.07.2022 в размере 662753,74 руб., из которых : сумма основного долга - 269313,36,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2011 по 24.07.2022 в размере 393440,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 47).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), суду направила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.09.2011 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 28518,15 рублей с процентной ставкой 30,99% годовых, со сроком возврата - 28.09.2018 года, а заемщик обязался производить гашение кредита и процентов в соответствии с графиком.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.7), заявлением о предоставлении кредита (л.д.8), кредитным соглашением от28 секнтбря 2011 года (л.д.9) графиком платежей (л.д.10), расчетом полной стоимости кредита (л.д.11), заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхзования (л.д.12).

Условия кредитного соглашения ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный соглашение соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не признано недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику сумму 281518315 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.7), в то время как ответчиком нарушено условие кредитного соглашения предусмотренное пунктом 3.5, в соответствии с которым погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа). Так, из выписки по лицевому счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик вносил платежи до 28.09.2011 года, более платежа в счет исполнения обязательства по кредитному договору от ответчика не поступало.

Задолженность на 24.07.2022 составила размере 662753,74 руб., из которых : сумма основного долга - 269313,36,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.09.2011 по 24.07.2022 в размере 393440,38 руб.

Судом проверен арифметический расчет задолженности, он произведен верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный соглашение, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 18.09.2012.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 24.08.2022 года (спустя более 9 лет с даты последнего платежа, спустя более 3 лет с даты окончания срока действия договора), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 24), то есть по истечению срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 28.09.2011 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в сумме 662753,74 руб., расходов по госпошлине в размере 9827,54 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года