61RS0023-01-2024-008125-74
дело № 2-568/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,
при секретаре Семяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Шахтинский отдел управления Росреестра, о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли из общего имущества и признания права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. А, п/А, а1, а2, а3, а5. Жилой дом лит. «А» изначально разделен на две изолированные квартиры. Истец проживает в <адрес>, состоящей из жилых комнат №, №, № и №, кухни №, коридора №, №, №, № и коридора №. <адрес> квартиры истца составляет 67, 5 кв.м., жилая площадь 44, 8 кв. м. Ответчик ФИО3 не является долевым собственником домовладения, ответчик является владельцем квартир № и № в <адрес> в <адрес>. В настоящее время истец желает произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, выделив свою долю в виде занимаемой истцом <адрес>.
Просит суд прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. А, п/А, а1, а2, а3, а5 по <адрес>, состоящей из жилых комнат №, №, № и №, кухни №, коридора №, №, №, № и коридора № общей площадью 67, 5 кв. м., жилая площадь 44, 8 кв.м. Признать за истцом право собственности на квартир у № по <адрес>, состоящей из жилых комнат №, №, № и №, кухни №, коридора №, №, №, № и коридора № общей площадью 67, 5 кв. м., жилая площадь 44, 8 кв.м.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, указала, что в связи со сменой собственника ответчик ФИО3 является ненадлежащим, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в связи с чем просила заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2, зарегистрированную по адресу <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Шахтинский отдел управления Росреестра.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2
Истец ФИО4 и представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда <адрес> в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Шахтинский Отдел Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 253 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 9- 12), состоящее из жилого дома лит. А, п/А, а1, а2, а3, а5. Жилой дом лит. «А» изначально разделен на две изолированные квартиры. Истец проживает в <адрес>, состоящей из жилых комнат №, №, № и №, кухни №, коридора №, №, №, № и коридора №, общей площадью 67, 5 кв.м., жилой площадью 44, 8 кв. м. Ответчик ФИО2 не является долевым собственником домовладения, ответчик является владельцем квартир № и № в указанном жилом доме.
В настоящее время истцу необходимо произвести выдел своей доли из общего имущества в виде занимаемой им <адрес>, однако соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто.
Суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» по адресу <адрес>, а также произвести раздел общего имущества по варианту, предложенному истцом, путем выдела ему <адрес>, поскольку жилой дом лит. «А» разделен на две изолированные квартиры, этот вариант учитывает фактическое использование имущества и сторонами указанный вариант не оспаривается, на выделяемое имущество никто не претендует, что подтверждается отсутствием возражений по иску.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полоном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Шахтинский отдел управления Росреестра о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли из общего имущества и признания права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 6003 №, выдан ОМ-2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-007) на ? долю в праве собственности на жилой дом лит. А, п/А, а1, а2, а3, а5 по <адрес>, состоящей из жилых комнат №, №, № и №, кухни №, коридора №, №, №, № и коридора № общей площадью 67, 5 кв. м., жилой площадью 44, 8 кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 6003 №, выдан ОМ-2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-007) право собственности на <адрес>, состоящей из жилых комнат №, №, № и №, кухни №, коридора №, №, №, № и коридора № общей площадью 67, 5 кв. м., жилой площадью 44, 8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.
Судья Д.М. Амирова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.