РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гизамове Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <адрес>2-4863043. Договор был удостоверен нотариусом ФИО3 В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занял у ФИО1 деньги в 1 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 до подписания договора.

В соответствии с п. 3 указанного договора ФИО2 обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме 1 500 000 рублей, одним платежом.

До истечения срока договора займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил денежные средства в размере 1 100 000 рублей. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить остаток задолженности в размере 400 000 рублей. До настоящего времени ответ на данную не получен, задолженность не погашена.

Согласно п.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем был заключен без выплаты процентов, при этом в случае просрочки сроков возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за отказ от удовлетворения требований потребителей в размере 30 454 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами до дня возврата основной суммы займа, стоимость оказанной юридической помощи в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № <адрес>2-4863043, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. п. 1, 3 договора займа).

Согласно пункту 2 договора займа, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства до подписания договора займа.

Вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО5 за №-н/03-2018-5-443.

Договор займа заключался без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня возврата займодавцу.

На основании анализа представленных доказательств, исходя из буквального толкования текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленный суду договор удостоверяют заключение между сторонами договора займа на сумму 1 500 000 рублей. Заключая договор, стороны действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа и всеми условиями, указанными в нем. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств займодавцем были исполнены в полном объеме, что повлекло у ответчика возникновение обязательств по возврату долга.

По вышеуказанному договору займа срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

Доказательств о возврате ответчиком денежных средств в размере 400 000 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца - займодавца - о возврате суммы займа в размере 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности - 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 454 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Отчет, представленный ФИО2, судом проверен, суммы указанные ответчиком учтены истцом при расчете взыскиваемой суммы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 454 руб. 78 коп.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению, учитывая, что обязательство по возврату денежных средств установлено настоящим решением суда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов определяется оценкой суда с учетом особенностей конкретного дела, его сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами дела (л.д. 19-21), суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 505 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 454 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова