Решение по делу № 2-1660/2023 от 29.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № ******

66RS0№ ******-06

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 305 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом недвижимости вышеназванной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В тоже время погашение кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику уведомление с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено, задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 316 руб., из которых 1 061 730,60 руб. – основной долг, 106 732,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 157,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 364 312,63 руб. - пени за просрочку возврата суммы основного долга, 41 381,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины - 16 296,58 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты по ставке 9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно, пени на основной долг и проценты по ставке 0,2 % в день, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у АО «Газпромбанк», находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 801 020,80 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 пояснил, что добросовестно исполнял кредитные обязательства, возникли финансовые сложности на работе. В настоящее время имеется возможность оплачивать кредит по графику. Рыночную стоимость квартиры, предоставленную банком, не оспаривал. Просил уменьшить неустойку, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО1

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 305 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Погашение задолженности, согласно п. 3.12.4 кредитного договора, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 25 числа в размере 12 966,88 руб.

В соответствии с п. 5.2 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и процентов банк имеет право потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % в день от суммы просроченного основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства, начиная с октября 2021 года, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику уведомление с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 619 316 руб., из которых 1 061 730,60 руб. – основной долг, 106 732,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 157,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 364 312,63 руб. - пени за просрочку возврата суммы основного долга, 41 381,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору в деле не имеется.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Ключевая ставка, установленная Банком России, на момент рассмотрения дела составляет 7, 50% годовых, то есть 0, 02 % в день.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ключевой ставки, отсутствие уважительных причин для просрочки платежей.

Учитывая ключевую ставку Банка России на момент рассмотрения дела, период задолженности, размер текущей задолженности, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата основного долга до 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.

Таким образом, с учетом правил, установленных в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 1 061 730,60 руб., процентов за пользование кредитом - 106 732,99 руб., процентов на просроченный основной долг - 45 157,96 руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга – 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 руб.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось уведомление с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании пени на основной долг и проценты по ставке 0,2 % в день, начисленных на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно, то суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать не более 10 000 руб.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об ограничении размера процентов по договору, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов п. 2.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1 предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость квартиры в размере 1 394 100 руб., рыночная – 1 549 000 руб.

Рыночная цена квартиры, исходя из отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, проведенного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», предоставленного истцом, составляет 1 001 276 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 801 020,80 руб. (80% х 1 001 276)

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 801 020,80 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком требование об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу вышеуказанных положений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В связи с тем, что залогодателем является физическое лицо, залог не связан с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного недвижимого имущества на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 16 296,58 руб.

Поскольку снижение неустойки не является основанием для уменьшения судебных расходов, поэтому судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 061 730,60 руб. – основной долг, 106 732,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 45 157,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. - пени за просрочку возврата суммы основного долга, 10 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 296,58 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно, пени на основной долг и проценты по ставке 0,2 % в день, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно, но не более 10 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную цену в размере 801 020,80 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на срок 1 год.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина