Дело № 2а-5272/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-005731-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 16.01.2023 им было приобретено в собственность и ввезено в Российскую Федерацию с территории Республики Армения для личных нужд транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска. Им был произведен расчет утилизационного сбора согласно норме 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291. Сумма утилизационного сбора согласно произведенного им расчета составила 5200 рублей. На его лицевом счете остаток денежных средств составлял и составляет сумму, достаточную для списания рассчитанного утилизационного сбора. 25.03.2025 им в адрес Калининградского акцизного таможенного поста было направлено заявление о списании утилизационного сбора с приложением копий всех необходимых документов, которое не было рассмотрено и осталось без ответа, письмо вернулось отправителю. Отказа в списании утилизационного сбора, равно как и оснований такого отказа со стороны административного ответчика в его адрес не поступало. Сумма утилизационного сбора до настоящего времени с лицевого счета не списана. Данное бездействие административного ответчика расценивает в качестве незаконного отказа в списании суммы утилизационного сбора, нарушающего его права и законные интересы. Представленный им расчет суммы утилизационного сбора считает верным. Просит суд признать незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 25.03.2025 и не списании суммы утилизационного сбора; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем списания с его лицевого счета суммы утилизационного сбора в отношении указанного автомобиля в размере 5200 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в связи с тем, что транспортное средство было приобретено в январе 2023 года, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1291 ее доверитель исполнил все требования, произвел расчет утилизационного сбора, обеспечил наличие денежных средств на счете. Таможенный орган не рассмотрел данное заявление. За основу расчета утилизационного сбора они берут момент ввоза транспортного средства, считают, что расчет произведен верно. Декларантом выступал продавец ООО «Мега-Авто». Они представили договор – ФИО1 приобрел транспортное средство, значит, его ввез. Для списания утилизационного сбора постановлением Правительства Российской Федерации был обозначен перечень документов, в том числе, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Документы собраны в 2025 году, до этого был ремонт автомобиля. Документы направлены почтой, но таможенный орган не получил данное заявление. В силу ст. 165.1 ГК РФ считается, что заявление получено, срок на рассмотрение заявления 5 рабочих дней. У таможенного органа есть обязанность по получению юридически значимых сообщений. В 2023 году действовали другие нормы, со временем внесены изменения – возросла сумма утилизационного сбора. ФИО1 не рассчитывал на такое. В постановлении Правительства Российской Федерации № 1118 указано, что изменения вносятся в отношении транспортных средств, ввезенных после 01.08.2023. Ремонт автомобиля длился с момента ввоза до момента получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, подтверждающих документов нет.

Представитель административного ответчика Калининградской областной таможни по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указала, что заявление в таможенный орган не поступало. Из представленных в суд материалов они узнали, что пакет документов был возвращен. Утилизационный сбор рассчитан Михайловским неверно. Утилизационный сбор должен рассчитываться на момент подачи заявления, а транспортное средство быть зарегистрированным на территории Российской Федерации в течение 12 месяцев. Нет документов, подтверждающих, что транспортное средство находилось на ремонте. Административный истец затянул момент подачи заявления, ранее не рассчитал утилизационный сбор. В данный момент сумма утилизационного сбора намного больше. Декларантом транспортного средства выступало юридическое лицо, оно было ввезено на территорию Республики Армения, значит, ввезено не для личного пользования. В 2023 году были те же требования, только отличался размер утилизационного сбора. Денежные средства не списаны в связи с тем, что не поступило заявление о распоряжении денежными средствами. Самостоятельно таможенный орган деньги списать не может. Заявление не является юридически значимым сообщением, они им руководствуются для выполнения определенных действий. Ответ не мог быть дан, так как заявление не поступало. Бездействия не допущено. У них есть возможность личной подачи заявлений, доступ свободный. Таможенный орган осуществляет проверку расчета утилизационного сбора по заявлению с документами.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 указанного Федерального закона признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила).

Таким образом, утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор согласно п. 5 Правил исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).

В соответствии с п. 12 Правил на основании представленных в соответствии с пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил документов в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня подачи расчета утилизационного сбора, таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2025 ФИО1 в адрес Калининградского акцизного таможенного поста направлено заявление о списании утилизационного сбора с приложенным к нему пакетом документов в отношении ввезенного 19.01.2023 из Республики Армения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска.

Согласно приложенному к административному исковому заявлению почтовому конверту наименование адресата указано некорректно как Калининградский таможенный пост, почтовое отправление не было получено таможенным органом и 06.05.2025 вернулось отправителю.

Проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора относится к компетенции таможенного органа, тогда как ввиду неполучения направленной в его адрес почтовой корреспонденции такая проверка не проводилась, при этом суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и до принятия им соответствующего решения по указанному вопросу входить в оценку наличия оснований для применения при расчете определенного коэффициента.

Неполучение заявления и его возврат отправителю ввиду истечения срока хранения не является волевым действием по отказу в исполнении публично-правовой обязанности административного органа и основанием для возложения на него риска неполучения почтовой корреспонденции по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

В пп.п. 64, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права и акта ее толкования следует, что законодатель к видам юридически значимых сообщений отнес заявления, уведомления, извещения, требования. Указанный перечень не является закрытым, однако условием отнесения соответствующего сообщения к юридически значимому, на которое распространяются положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возможность наступления гражданско-правовых последствий, установленных законом или сделкой.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения не носят гражданско-правового характера, соответственно, обязанность по проверке правильности исчисления суммы утилизационного сбора возникает у таможенного органа с момента поступления заявления и иных документов.

При неполучении административным ответчиком заявления административный истец имел возможность повторно направить в его адрес почтовую корреспонденцию либо доставить заявление с приложениями к нему нарочно, однако таким правом не воспользовался.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Калининградской областной таможней не допущено незаконного и нарушающего права и законные интересы административного истца бездействия, поскольку исполнение последним обязанности по уплате утилизационного сбора путем списания денежных средств со счета плательщика носит заявительный характер, тогда как заявление в распоряжении таможенного органа отсутствовало, почтовая корреспонденция не поступала и не регистрировалась, уклонение от ее получения из материалов дела очевидно не следует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: