Производство № 2а-4621/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009484-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Амурской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации и до 07 февраля 2025 года состояла с семьей в составе два человека (административный истец и ее дочь - ФИО4, *** г.р.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области. В феврале 2025 года она получила выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 12 февраля 2025 года № 226 о снятии ее с семьей в составе два человека с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием оснований, которые до введения Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилых помещений по договору социального найма со ссылкой на то, что согласно выписке из ЕГРН от 03 февраля 2025 года, в период с 16 сентября 2005 года по 16 сентября 2005 года за ее бывшим супругом ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 62,3 кв. м. (жилая площадь 43,0 кв. м.), основание государственной регистрации права - договор дарения жилого дома от 29 января 1996 года (даритель - ФИО5). Таким образом, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области было установлено, что на момент подачи рапорта о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 12 марта 2002 года, она, являясь членом семьи ФИО4, и их дочь ФИО4, *** г.р., были обеспечены по 14,33 кв. м. на одного члена семьи, что превышало установленную норму.

С данным решением административный истец не согласна по следующим основаниям.

Доказательства выявления информации, не соответствующей сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия меня на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалах учетного дела отсутствуют. Ею были представлены все необходимые документы в соответствии с действовавшим законодательством в спорный период, что послужило основанием постановки на учет. Первоначально она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий единолично, в состав семьи не были включены иные лица, Более того, по состоянию на 20 июня 2003 года совместно с ней проживала исключительно дочь ФИО4, *** г.р., по адресу: ***. В представленных материалах учетного дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что административный истец совершила умышленные действия по сокрытию факта наличия у ее бывшего супруга жилого дома, о наличии которого ей действительно не было известно (ей было известно, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности матери бывшего супруга). Ежегодно она проходила перерегистрацию в списке очередников, представляя по требованию жилищно-бытовой комиссии документы о семейном положении и нуждаемости.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: ***, нельзя учитывать при расчете обеспеченности ее и ее семьи, поскольку он не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям.

Договор дарения, подтверждающий принятие ФИО4 в дар спорного жилого дома, не был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, в связи с чем, право собственности на указанный жилой дом у ФИО4 не возникло. То обстоятельство, что на договоре дарения имеется регистрационная запись, не свидетельствует о том, что данный договор был зарегистрирован, поскольку в силу положений раздела V Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» первичной является регистрация права собственности на основании правоустанавливающего документа в реестровых книгах бюро технической инвентаризации, которая, согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки», не была произведена («запись в реестровой книге отсутствует»), что в свою очередь свидетельствует об отсутствии регистрации договора дарения. Соответственно, ФИО4 не были выполнены условия возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение. Таким образом, надлежащая регистрация права собственности ФИО4 на спорный жилой дом была осуществлена только 16 сентября 2005 года в ЕГРП. До зарегистрированного перехода права собственности (т.е. до 16 сентября 2005 года) собственником жилого дома фактически оставалась ФИО5 (его мать). Последующая регистрация ФИО4 спорного жилого дома в ЕГРН сроком на один день (16 сентября 2005 года) не имеет правового значения в контексте вопроса о снятии ее с учета, поскольку с момента отчуждения указанного имущества прошло более пяти лет.

Более того, при принятии решения о снятии с учета жилищно-бытовой комиссией не учтено, что в спорном жилом доме были зарегистрированы мать и родная сестра ФИО4, которые фактически там проживали.

Обстоятельства наличия в собственности у ее бывшего супруга жилого дома на момент постановки на учет могли быть известны жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, которая несет обязанность по ведению учетных дел, хранению, перерегистрации и ежегодно проверяла ее жилищные условия при перерегистрации (приказ МВД России № 169 от 18 марта 2003 года). С 2022 года на жилищно-бытовую комиссию возложена обязанность запрашивать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного проси суд восстановить пропущенный по уважительной причине (в связи с обжалованием решения жилищно-бытовой комиссии в порядке подчиненности и длительного рассмотрения данной жалобы) процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, оформленное протоколом № 226 от 07 февраля 2025 года в части снятия ФИО6, *** г.р. с семьей в составе 2 человека с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, оформленное протоколом № 226 от 07 февраля 2025 года в части снятия ФИО6, *** г.р. с семьей в составе 2 человека с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области обязанность восстановить ФИО7 (Старинскую) О.В., *** г.р., с семьей в составе 2 человека на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 марта 2002 года; взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федераций по Амурской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ФИО3, ФИО4, представители жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, МОМВД России «Бурейский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец обеспечил явку своего представителя. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что договор дарения дома, расположенного по адресу: *** был заключен (28.01.1996 г.) до вступления административного истца в брак с ФИО4 (***.), о наличии данного договора административный истец узнала только из выписки из протокола заседания ЖБК УМВД России по Амурской области от 07.02.2025 г.. Более того, указанный дом являлся ветхим, имел большой износ, что следует из технического паспорта на данный жилой дом. В 2021 году учетное дело ФИО3 было передано из МО МВД России «Бурейский» в УМВД России по Амурской области, где производилась перерегистрация ФИО3, однако, оснований для снятия ФИО8 с учета УМВД России по Амурской области не установлено. Нарушения были выявлены только в 2025 году в преддверии распределения жилых помещений в поостренном для сотрудников МВД доме. ФИО3 расторгла брак с ФИО4 07.05.2010 года, то есть ФИО4 не являлась членом семьи ФИО3 уже 15 лет, запрашивать сведения в ЕГРН ЖБК УМВД России по Амурской области не имела законного права. Само по себе нахождение административного истца в браке в силу положений ст. 31 ЖК РФ и ст. 31 СК РФ не может свидетельствовать о праве на имущество своего супруга, а тем более об обеспеченности жилой площадью. На дату постановки истца на учет (12.03.2002 г.), а также на дату принятия решения о его снятии с жилищного учета (07.02.2025 г.) в собственности у ФИО3 жилого помещения не имелось, а со дня отчуждения мужем истца дома в пользу своей матери в тайне от административного истца (16.09.2005 г.), до даты принятия оспариваемого решения прошло более пяти лет.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО2 с требования административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Также указала, что согласно п.п. «а» пункта 7 Правил учета, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 7 Правил учета, если обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи была выше установленного уровня, нуждающимися в улучшении жилищных условий могли быть признаны проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям по заключению санэпидстанции или бюро технической инвентаризации. Согласно доводам ФИО3, изложенным в административном исковом заявлении, жилой дом, расположенный по адресу: ***, нельзя учитывать при расчете обеспеченности ФИО3 и её семьи, поскольку он не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. Согласно содержанию технического паспорта, в указанном доме отсутствуют центральное отопление и туалетная комната (находится на улице), в этой связи указанный дом не подлежит учету при расчете обеспеченности семьи ФИО3 Вместе с тем, с учетом положений абзаца 3 пункта 7 Правил учета, заявителем не представлялось в ЖБУ УМВД заключение санэпидстанции или бюро технической инвентаризации, подтверждающие несоответствие указанного жилого дома санитарным и техническим требованиям. Таким образом, жилищно-бытовой комиссией УМВД при расчете уровня обеспеченности семьи ФИО3 жилой площадью правомерно принята в расчет жилая площадь дома, расположенного по адресу: ***. В административном исковом заявлении ФИО3 указала, что при принятии решения о снятии с учета ЖБК не учтено, что в спорном жилом доме были зарегистрированы мать и родная сестра ФИО4 В материалах учетного дела на момент принятия оспариваемого решения не содержалось сведений, объективно подтверждающих, что мать и родная сестра ФИО4 фактически проживали в спорном жилом помещении и пользовались им. Одним из доводов незаконности принятого решения ЖБК УМВД, изложенном административным истцом, является довод о том, что договор дарения, подтверждающий принятие ФИО4 в дар спорного жилого дома, не был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, в связи с чем право собственности на указанный жилой дом у ФИО4 не возникло. На момент принятия решения о снятии с ФИО3 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в период рассмотрения ее обращения, у ЖБК УМВД не имелось правовых оснований полагать, что договор дарения, подтверждающий принятие ФИО4 в дар спорного жилого дом, не имеет юридической силы. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие оснований для признания незаконным решения ЖБК УМВД о снятии ФИО3 с составом семьи два человека с учетом нуждающихся в улучшении жилищных условий, просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МОМВД России «Бурейский» Амурской области в письменном отзыве высказала позицию, аналогичной той, что содержится в оспариваемом решении.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области 07.02.2025 год, направлено в адрес административного истца 12.02.2025 года, что следует из сопроводительного письма и получено административным истцом 19.02.2025 года (РПО ***). Таким образом, последним днем для обращения в суд с административным иском являлось 07.05.2025 года. Административное исковое заявление подано в суд 27.06.2025 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Между тем, 28 марта 2025 года в адрес начальника УМВД России по Амурской области ФИО3 была направлена жалоба о несогласии с принятым решением.

05.06.2025 года ЖБК УМВД России по Амурской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 принято решение (выписка из протокола №254) об оставлении без изменения решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области 07.02.2025 года, которое получено ФИО3 11.06.2025 года.

Несмотря на то, что обязательного досудебного порядка урегулирования подобного спора нормам КАС РФ не предусмотрено, принимая во внимание, что административным истец воспользовалась своим правом на обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу УМВД России по Амурской области, суд признает причину пропуска на обращение в суд с настоящим административным иском уважительной, в связи с чем, с целью реализации ФИО3 права на судебную защиту, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является пенсионером МВД России, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области с семьей в составе двух человек (ФИО3 и дочь ФИО4).

В учетном деде имеется оригинал рапорта ФИО3 на имя председателя ЖБК Бурейского РОВД о принятии на учет нуждающихся в улучшений жилищных условий, в котором отсутствует дата, регистрационный штамп, а также резолюция руководителя.

В представленных списках сотрудников Бурейского РОВД, состоящих в очереди на получение жилья на 2004, 2013, 2014, 2015 годы ФИО3 значится с даты — 12.03.2002, состав семьи не указан.

В списке учета сотрудников (пенсионеров) МО МВД России «Бурейский» на 2019 год ФИО3 перерегистрирована с семьей в составе 2 человека (она и дочь ФИО4, *** г.р.).

В период с 04.10.2000 г. по 01.10.2003г. ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ***, жилой площадью 13,3 кв.м. Указанная квартира предоставлена ФИО3 на семью из 3 человек (она; супруг - ФИО4 (брак заключен 29.03.1997г.), дочь - ФИО4, *** г. р.) вкачестве служебной в доме УГПС УВД Новобурейского отряда.

В период с 01.10.2003г. по 13.12.2013г. ФИО7 О,В. проживала в квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью 44,3 кв.м, которая на основании приказа Новобурейского отряда Управления Государственной противопожарной службы МЧС России Амурской области от 26.09.2003 № 93 предоставлена ФИО9 (супругу) в качестве служебной.

16.12.2003 года рождена дочь ФИО4.

07.05.2010 года брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен.

С 13.12.2013 по настоящее время ФИО3, совместно с дочерью ФИО4, *** г.р., зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью 37,7 кв. м, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ФИО10 (отцу административного истца). Также по данному адресу: зарегистрирована ФИО11 (мать административного истца).

Распоряжением главы Бурейского муниципального округа Амурской области от 21.04.2022 г. № 217 жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 06.04.2022 года № 15.

Согласно ответу Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области от 18.11.2024г. № 01-18/7039 жилой дом, расположенный по адресу: ***, в действующую программу переселения граждан не включен.

На основании решения ЖБК УМВД России по Амурской области от 28.01.2021 года (протокол № 113) ФИО3 с семьей в составе 2 человека (она, дочь — ФИО4, *** г.р.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД Россси по Амурской области, с даты принятия на учет в МО МВД России «Бурейский» - 12.03.2002 г.

В соответствии с п. 9 приказа МВД России от 09.06.2022г. № 405 при проверке учетного дела ФИО3, с целью перерегистрации на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области на 2025 год, для дальнейшего предоставления квартиры по договору социального найма, жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области выявлены сведения о том, что за ФИО4 (бывшим супругом), согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2025г., в период с 16.09.2005г. по 16.09.2005г. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: *** основание государственной регистрации права — договор дарения жилого дома от 29.01.1996 г. (даритель—ФИО5).

То есть, ЖБК УМВД России по Амурской области установлено, что в период с 29.01.1996 по 16.09.2005 ФИО4 являлся собственником жилого дома общей площадью 62,3 кв, м (жилая площадь 43,0 кв. м).

Сведения о наличии в собственности мужа ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: *** ФИО3 в ЖБК МО МВД России «Бурейский»- не предоставляла.

Решением ЖБК УМВД России по Амурской области от 07.02.2025 г. (протокол № 226), оставленным без изменения, решением ЖБК УМВД России по Амурской области от 22.04.2025 г. (протокол № 243) в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО3 с семьей в составе 2 человека (она, дочь- ФИО7-А.А.) снята с учета нуждающихся в улучшении, жилищных условий УМВД России по Амурской области, в связи с отсутствием оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма

Считая, что указанным решением нарушены ее права, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В развитие вышеприведенного конституционного положения законодатель предусмотрел, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшей на момент принятия административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий).

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанное Положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В соответствии с решением Амурского областного Совета народных депутатов № 102 от 9 апреля 1990 года «О размере жилой площади при постановке на учет», действующим на момент постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с 1 мая 1990 года размер жилой площади для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составлял 9,0 кв.м. на одного члена семьи.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области" (действует 06.09.2005 года) с 1 марта 2005 года установлен размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно пункту 12 Правил «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», утв. постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, для принятия на учет гражданином подается заявление с приложением необходимых документов.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утв. приказом МВД РФ № 169 от 18 марта 2003 года и Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утв. приказом МВД № 345 от 24 мая 2003 года.

В соответствии с пунктами 2, 3 приказа МВД РФ от 24 мая 2003 года № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

Согласно пунктов 2, 3, 4, 5, 7 вышеуказанного Положения учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условии.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 2005 года, сохранил право предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (части 1, 2 статьи 57).

В силу части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При этом Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, такое основание, как отсутствие оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, в Жилищном кодексе РФ в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не предусмотрено.

Ни одно из оснований, перечисленных в <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ административным органом в качестве основания для снятия ФИО3 с учета, не приведено.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В ЖК РФ нормы, которая устанавливала бы возможность применения этого Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не содержится.

На момент возникновения спорных правоотношений, основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий предусматривались статьей 32 ЖК РСФСР. К таковым относилось: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных" условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В оспариваемом решении ни одно из перечисленных оснований также не приведено.

Кроме того, делая вывод об отсутствии оснований для постановки ФИО3 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, административный орган сослался на наличие в собственности бывшего супруга ФИО3 – ФИО4, в период с 29.01.1996г. по 16.09.2005г. жилого дома по адресу: ***, площадью 62,3 кв.м (жилая площадь 43,0 кв.м), основание государственной регистрации права — договор дарения жилого дома от 29.01.1996 г. (даритель—ФИО5- мать ФИО4), что было выявлено только 03.02.2025 года.

Сведения о наличии в собственности ФИО4 указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 16.09.2005 года. При этом право собственности на данный объект невидимости является ранее возникшим.

В соответствии с п. 7 Приказа МВД РФ от 18.03.2003 г. № 169 "Об утверждении Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений", действовавшего до издания Приказа МВД России от 09.06.2022 N 405, принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов из семей жилых помещений, в том числе принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями.

Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий. В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (п. 9).

Данным приказом (п. 15) также было предусмотрено, что ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетные дела сотрудников (работников).

Приказом МВД России от 09.06.2022 N 405 утвержден новый Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8 указанного Порядка жилищно-бытовая комиссия ведет Книгу учета очередников, нуждающихся в жилом помещении, на основании которой формируется список. Изменения, вносимые в Книгу учета, заверяются подписью секретаря жилищно-бытовой комиссии и гербовой печатью территориального органа, организации, подразделения МВД России, в котором (которой) создана жилищно-бытовая комиссия.

Жилищно-бытовая комиссия ежегодно до 1 марта проводит перерегистрацию очередников, в ходе которой самостоятельно запрашивает в установленном законодательством Российской Федерации порядке в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 9 Порядка).

В силу п. 15 Порядка очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Решение о снятии с учета очередника принимается жилищно-бытовой комиссией, в которой очередник состоит на учете, в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета очередника должно содержать основания снятия с учета (п. 16 Порядка).

Таким образом, в полномочия Жилищно-бытовой комиссии МОМВД России «Бурейский», УМВД России по Амурской области (куда в 2020 году было передано учетное дело) входит проверка обоснованности нахождения на учете гражданина в качестве нуждающегося именно на момент решения вопроса о перерегистрации, за исключением случая выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При принятии решения об исключении ФИО3 из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, административным органом учитывались обстоятельства имевшие место в период с 12.03.2002 года (дата принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий) по 16.09.2005 года (дата прекращения права собственности супруга административного истца на спорный дом).

Действительно, ФИО3 при подаче документов для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, сведений о том, что в собственности ее супруга находится жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не сообщала. Данный факт ФИО3 не оспаривается со ссылкой на ее неосведомленность о наличии в собственности супруга указанного жилого дома, что не может быть принято судом, так как брак с ФИО4 был заключен 29.03.1997 года и расторгнут 13.05.2010 года, соответственно, обращаясь с рапортом о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий она могла и должна была знать об указанных обстоятельствах.

Между тем, ФИО3 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12.03.2002 года и состояла на данном учете до 17.02.2025 года, то есть почти 23 года.

При этом при наличии в материалах учетного дела сведений о супруге административного истца, в том числе периоде нахождения их в браке, жилищно-бытовыми комиссиями сведения о наличии в собственности ФИО4 (бывшего супруга административного истца) объектов недвижимости не запрашивались, фактические жилищные условия административного истца не исследовались/не проверялись, такие сведения истребованы спустя почти 15 лет после расторжения брака, когда ФИО4 уже не являлся членом семьи ФИО8

Таким образом, принятие жилищной комиссией решения об исключении из списка нуждающихся в улучшение жилищных условий спустя более 20 лет после того как возникло обстоятельство, которое послужило основанием для вывода об отсутствии у административного истца на момент постановки ее на учет права на улучшение жилищных условий, без установления каких-либо иных ранее не известных органам внутренних дел сведений, имеющих существенное значение для оценки жилищных прав сотрудника органа внутренних дел, законным признать нельзя. Данное решение фактически опровергает ранее совершенные действия по признанию административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Более того, при подсчете учетной нормы административный ответчик сослался на то, что с учетом площади жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 62,3 кв.м (жилая площадь 43,0 кв.м), а также количества членов семьи ФИО4 (собственника указанного жилого помещения- бывшего супруга административного истца), 3 человека (ФИО4, ФИО3 – административный истец, ФИО4, дочь *** г.р.) на каждого члена семьи приходилось выше учётной нормы (43,0кв.м/3чел), по 14,33 кв.м.

Между тем, как верно указано административным истцом, административным ответчиком неправомерно не учтено, что в указанном жилом доме были зарегистрированы и постоянно проживали ФИО5, *** г.р. (мать бывшего супруга административного истца), с 01.02.1988 г., ФИО12, ***.р. (сестра бывшего супруга административного истца), с 17.09.1993 г., что подтверждается данными, содержащимися в домовой книге. В графе «цель приезда и на какой срок» указано: постоянно.

Доказательств того, что указанные лица в спорный период владения ФИО4 указанным выше имуществом, в нем фактически не проживали, административным органом не представлено.

Кроме того, административным органом не учтено, что 16.12.2003 года у А-ных родилась дочь ФИО4.

Таким образом, до 16.12.2003 года на каждого члена семьи приходилось по 8,6 кв.м. жилой площади (43 кв.м/5чел), с 16.12.2003 года по 01.05.2005 года ( в соответствии с Законом Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ "О жилищной политике в Амурской области", с 1 марта 2005 года установлен размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека)- по 7,1 кв.м (43 кв.м./6 чел), с 01.05.2005 г. по 16.09.2005г. (дата прекращения права собственности ФИО4 на сорный жилой дом)– по 10,3 кв.м (62,3 кв.м/6 чел), то есть ниже учетной нормы.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, отсутствие иных оснований для снятия административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также то, что в силу действующего законодательства жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность предоставляются только сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до 1 марта 2005 года, при этом ни на момент увольнения, ни в настоящее время право административного истца на улучшение жилищных условий не реализовано (на протяжении 23 лет), решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области не может быть признано законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на УМВД России по Амурской области обязанность восстановить ФИО3 (в составе семьи -2 человека: она и дочь ФИО4) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты 12.03.2002 года.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Амурской области –удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 07февраля 2025 года № 226 о снятии ФИО3 с семьей в составе 2 человека с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возложить обязанность на УМВД России по Амурской области восстановить ФИО3 (в составе семьи -2 человека: ФИО3, дочь ФИО4 *** г.р.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты подачи рапорта - 12.03.2002 г.

Обязать УМВД России по Амурской области сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УМВД России по Амурской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.