Дело № 2-2282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 декабря 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2014 в размере 231 917 руб. 66 коп, из которых 183 396 руб. 24 коп. – задолженность основного долга, 47 521 руб. 42 коп. – задолженность по процентам;

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 519 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 195 000 руб. под 25,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. 14.08.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <***> (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 к Договору <***> от 14.08.2015 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 23.01ХХХ составляет 231 917,66 руб., из которых сумма основного долга 184 396,24 руб., просроченные проценты 47 521,42 руб. По заявлению ООО «СпецСнаб71» определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21.04.2016 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве предыдущего кредитора ПАО «Сбербанк» на нового – ООО «СпецСнаб71». 15.10.2015 в адрес должника направлялось уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору, которое получено должником 17.11.2015. Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07.07.2021 по делу № 2-1304/2015-14 судебный приказ от 12.08.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» просроченной задолженности по кредитному договору отменен. Требование до настоящего момента не выполнено, задолженность не погашена. Размер задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 15 сентября 2015 года составляет 231 917 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СпецСнаб71» извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске оказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени слушания деля, своего представителяч в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 23 января 2014 года заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 195 000 рублей под 25,4 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-13,16).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносились, доказательств иного у суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая на 15 сентября 2015 года составляет 231 917 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 184 396 руб. 24 коп., просроченные проценты 47 521 руб. 42 коп. (л.д. 9).

14 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <***> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 18-19).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 сентября 2015 года к дополнительному соглашению договора уступки прав (требований) <***> от 14 августа 2015 года к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования по кредитному договору <***> от 23 января 2015 года с ФИО1 суммы долга в размере 231 917 руб.66 коп. (л.д. 22-оборот-23-оборот).

Должнику 15 октября 2015 года было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <***> с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права требования, а также размер задолженности и способы оплаты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 12 августа 2015 года по делу № 2-1304/2015-14 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 234 967 руб. 34 коп. (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 7 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 апреля 2016 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № 29460/15/667020-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1304/2015-14 от 12 августа 2015 года, на правопреемника – ООО «СпецСнаб71» (л.д. 20).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

Согласно договору от 23 января 2014 года <***> определен график платежей, ежемесячная дата платежа 23 число каждого месяца, датой последнего платежа будет являться 23 января 2019 года, размер ежемесячных платежей 5 769 руб. 33 коп., кроме последнего платежа – 5 416 руб. 87 коп. Однако, поступления ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.

Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском 25 октября 2022 года посредством электронного обращения (л.д. 4).

Как указано выше, 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1304/2015-14 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 234 967 руб. 34 коп., который отменен определением мирового судьи 7 июля 2021 года (л.д. 17, 30).

Поскольку с момента отмены судебного приказа – 7 июля 2021 года до момента обращения в суд с настоящим иском – 25 октября 2022 года прошел 1 год 3 месяца 18 дней, срок исковой давности прерывался в период времени с 12 августа 2015 года по 7 июля 2021 года (5 лет 10 месяцев 25 дней), то взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа – 1 год 8 месяцев 12 дней, то есть с 1 января 2014 года. Поскольку кредитный договор заключен 23 января 2014 года, срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО «СпецСнаб71» не пропущен срок исковой давности.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 15 сентября 2015 года составляет 231 917 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 184 396 руб. 24 коп., просроченные проценты 47 521 руб. 42 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиками он не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СпецСнаб71» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца 5 519 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 390023, г. Рязань, ул. Урицкого, д. 46, пом. Н 48) задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2014 года в размере 231 917 (двести тридцать одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 66 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 24.01.2023