Дело № 2-3566/2025
24RS0028-01-2025-004864-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Малый М.С.,
с участием истца - ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 26.09.2024г. по 10.11.2025г. в размере 109 143,93 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 274 рублей, а всего 119 417,93 рублей.
Требования мотивировал тем, что ответчик не оплатила задолженность по исполнительному листу серия ФС № от 23.09.2025г., выданному на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 26.06.2025г. по делу №, состоявшегося в его пользу.
На судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика именно проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в связи с невозвратом оплаченной им суммы за автомобиль.
На судебном заседании ответчик - ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства не удерживала, не уклонялась от их возврата, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, в чем ей было отказано судом, однако, срок на обжалование данного определения не прошел.
На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: АО «Красноярск-Лада» (Лада-Центр Красноярск), МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 26.06.2025г. по делу № было постановлено:
«Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», г/н №, заключенный 26.09.2024г. между ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №).
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) стоимость приобретенного автомобиля в размере 490 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 750 рублей, а всего 522 750 рублей.
Обязать ФИО1 после получения вышеуказанных средств возвратить ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», г/н №.
В предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три месяца ответчику ФИО2 отказать».
Данное заочное решение вступило в законную силу 23.09.2025г.
Указанным решением было установлено, что 26.09.2024г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>.
Из расписки от 26.09.2024г. следовало, что ФИО2 фактически получила от ФИО1 490 000 рублей в счет оплаты за данный автомобиль «Honda Stream», г/н №, что ответчиком не оспаривалось.
Исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полученной по договору денежной суммы размере 490 000 рублей были заявлены обоснованно и удовлетворены.
23.09.2025г. судом выдан исполнительный лист ФС №, который истцом предъявлен к исполнению.
17.10.2025г. на основании указанного исполнительного листа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника в пользу истца взыскано всего 2 647,73 рублей. Так, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 10.12.2025г., взыскателю с 11.11.2025г. по 27.11.2025г. перечислены суммы: 1,48 рублей, 1 146,25 рублей, 1 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 28.11.2025г., исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству отложены по инициативе судебного пристав-исполнителя на срок с 28.11.2025г. по 12.12.2025г.
Сведений о предоставлении должнику ФИО3 отсрочки или рассрочки исполнения данного решения суда на момент рассмотрения дела не представлено и судом не установлено.
Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства - фактически за уклонение от возврата присужденных денежных средств, истец просит исчислять такую сумму за период с 26.09.2024г. - даты написания расписки и передачи ответчику его денежных средств за вышеуказанный автомобиль - 490 000 рублей, которая присуждена решением суда ко взысканию и до 10.11.2025г.
Между тем, согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Тем самым факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, неправомерного пользования и уклонения от возврата денежными средствами истца на сумму 490 000 рублей, установлен вступившим в законную силу 23.09.2025г. заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 26.06.2025г. по делу №. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует исчислять за период времени с 23.09.2025г. (даты вступления в законную силу вышеуказанного решения) по 10.11.2025г. (дата определена истцом), что составит 11 082,05 рубля, исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 490 000,00 рублей.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
17
7 759,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
16,5
3 322,60
Сумма процентов составит 11 082,05 рублей. Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Согласно актуальным сведениям ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанного заочного решения суда задолженность не погашалась за указанный период, взыскателю были перечислены денежные средства тремя платежами на общую сумму 2 647,73 рублей, начиная с 11.11.2025г. по 27.11.2025г.
Учитывая это, требования истца о взыскании процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично на сумму 11 082,05 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, суд учел следующее.
Истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 6 000 рублей (составление иска, консультирование), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.11.2025г., актом приема-передачи денежных средств от указанной даты на сумму 6 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления №).
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу (консультативная помощь, составление иска), суд считает, что заявленная ко взысканию сумма не является чрезмерной, однако, в пользу истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ, такие расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей (10% удовлетворено от заявленных требований), в таком же порядке истцу подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 427,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2025г. по 10.11.2025г. в размере 11 082,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,40 рублей, а всего 12 109, 45 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.