к делу № 2а-2604/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005736-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 23 июля 2025 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием
адм. истца ФИО2
пр-теля адм. истца ФИО3,
пр-теля адм. ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО <адрес> и администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО <адрес> и администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в Южно-Кубанском сельском поселении <адрес>. Просила суд обязать администрацию МО <адрес> предоставить ФИО2 такой земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Административный истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> по доверенности в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель администрации Южно-Кубанского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. От главы администрации Южно-Кубанского сельского поселения ФИО5 в суд поступили возражения относительно удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо – прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не заявил.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что со слов административного истца им стало известно о споре между ней и администрацией Южно-Кубанского сельского поселения по вопросу о выделении земельного участка.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило заявление ФИО2 (вх. №) о предоставлении ей земельного участка под строительство жилого дома в Южно-Кубанском поселении <адрес>.
В качестве основания для предоставления административному истцу земельного участка в заявлении указано на то обстоятельство, что ФИО2 с ноября 1999 г. состояла на учёте как нуждающаяся на выделение ей и членам её семьи земельного участка под строительство жилого дома в Южно-Кубанского сельском поселения <адрес>. На ноябрь 1999 г. её номер в очереди в книге регистрации значился как №, на декабрь 2000 г. №, а на декабрь 2001 г. №. В 2002 г. подошла её очередь на получение земельного участка.
Каких-либо доказательств указанного административный истец к спорному заявлению не прилагала.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Решением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 фактически отказано в удовлетворении её заявления, поскольку в администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> отсутствует информация о списках очереди на предоставление земельных участков. При этом административному истцу разъяснено право обратиться в управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или с заявлением о предоставлении земельного участка на выбранном виде права в порядке, регламентированном ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.
Суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Из содержания административного искового заявления, а также позиции административного истца и её представителя, изложенных в судебных заседаниях усматривается, что единственными доказательствами того, что ФИО2 состояла в очереди на получение земельного участка в книге регистраций администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> являются результаты проверок по её заявлениям, проведённых прокуратурой <адрес> и отражённые в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №м-01/3303 на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ №м-01.
Так, из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м-01 усматривается, что заявление ФИО2 о выделении земельного участка в <адрес> под индивидуальное строительство поступило в администрацию Южно-Кубанского сельского округа в ноябре 1999 г. В книге регистраций поданных заявлений граждан на выделение земельных участков для ведения ЛПХ в <адрес> в 1999 г. ФИО2 зарегистрирована под №. Согласно информации главы администрации Южно-кубанского сельского округа ФИО9 административному истцу в 1999 г. предлагался земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, от которого она устно отказалась.
Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м-01/3303 на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно усматривается, что в книге регистраций поданных заявлений граждан на выделение земельных участков для ведения ЛПХ в <адрес> в 2000 г. ФИО2 зарегистрирована под №, а в 2001 г. под №.
Иных доказательств, свидетельствующих о законности требований административного истца, суду не представлено.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-7-К4, результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств.
В соответствии с ответом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № материалы по результатам проверки обращений ФИО2 поступившие в 2002 г., на основании которых направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ №м-01/3303 на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ №м-01 в соответствии с п. 2.7 приложения № положений Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения», уничтожены в соответствии с актом об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры района.
В предоставленных сторонами письменных доказательствах отсутствуют сведения о том, что административный истец когда-либо состояла в списке граждан на выделение земельных участков для ведения ЛПХ в <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Южно-Кубанского сельского округа ФИО2 дан ответ № об отсутствии возможности выделить земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>, так как нет отвода земли под ИЖС.
Из ответа главы Южно-Кубанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос начальника управления имущественных отношений администрации МО <адрес> усматривается, что в делах администрации отсутствует информация о списке очереди на предоставление земельного участка ФИО2 в 1999 г.
Исполняющий обязанности главы Южно-Кубанского сельского поселения в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение ФИО2 сообщает, что предоставить копию «Журнала регистрации заявлений граждан на получение земельных участков под строительство домов в <адрес>» за 1999 г. не представляется возможным. Срок хранения указанного журнала составляет 3 года. По истечении указанного срока документация уничтожается установленным порядком. Таким образом, документы уничтожены в 2003 <адрес> не представляется возможным предоставить «списки очереди на получение земельных участков под строительство жилых домов в <адрес>» на 1999-2002 г. поскольку указанные документы с таким названием отсутствуют в администрации Южно-Кубанского сельского поселения.
В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника архивного отдела администрации МО <адрес>, адресованной административному истцу, в архивном фонде «Совет и администрация Южно-Кубанского сельского поселения <адрес>» постановление главы администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ в <адрес> с приложенным списком граждан на имя ФИО2 в результате поиска в 1999 г. (с января по декабрь включительно) не выявлено. Книги регистрации заявлений граждан на выделение земельных участков для ведения ЛПХ в <адрес> на хранение в муниципальный архив не поступали.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд не принимает в качестве доказательств по настоящему административному делу, поскольку о том, что административному истцу администрацией Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> не выделяется земельный участок, они узнали с её слов.
При таких обстоятельствах каких-либо допустимых доказательств того, что у административного истца возникло право на получение земельного участка под строительство жилого дома в Южно-Кубанском сельском поселении <адрес> суду не представлено.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Давая оценку спорному решению администрации МО <адрес>, суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.
Спорное решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка при наличии соответствующих оснований и по своему содержанию отвечает требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.
Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> и администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Е. Ромашко