Дело № 2-1505/2025
УИД 26RS0010-01-2025-002463-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Воронина О.В.,
при секретаре Анисимовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года в размере 54 999,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2022 года ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключили договор № П21С01677, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей на срок до 24 сентября 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десть дней и 365% за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
Ответчик обязательства по договору не выполнил. В связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа, который был отменен 28 февраля 2025 года по заявлению ответчика. В счет частичного погашения задолженности по договору ответчиком ФИО1 был произведен платеж 03 июня 2024 года в сумме 0,41 рублей.
Таким образом, задолженность Ответчика по Договору на 27 марта 2025 года составляет 54 999,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 32 999,59 рублей.
Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению в силу следующего:
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2022 года по договору потребительского займа № П21С01677, заключенному между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 22 000 рублей. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: процентная ставка с 1 по 10 день – 0,4% в день (146% годовых), с 11 дня и далее – 1% в день (365% годовых); срок пользования займом с 23 августа 2022 года по 24 сентября 2022 года.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.
На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.
Ответчик ФИО1 был знакомлен с условиями договора потребительского займа № П21С01677 и, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.
Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.
В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО1 согласился и обязался погасить кредит путем единовременного возврата суммы займа 22 000 рублей с процентами в размере 5 720 рублей, итого 27 720 рублей 24 сентября 2022 года.
Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден расходным кассовым ордером № от 23 августа 2022 года, согласно которому в рамках договора займа № П21С01677 заемщику ФИО1 выдано 22 000 рублей, что подтверждается его подписью.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении 23 августа 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договора потребительского займа № П21С01677 на сумму 22 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом в установленный договором срок не исполнила. В установленный договором срок сумму займа в размере 22 000 рублей и проценты в размере 5 720 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа, у ФИО1 перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по состоянию на 26 января 2023 года образовалась задолженность в размере 55 000 рублей.
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судьей с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года в размере 55 000 рублей.
07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебных приказ №, который отменен 28 февраля 2025 года на основании заявления ФИО1
В период действия судебного приказа с ФИО1 в счет погашения задолженности по Договору взыскана сумма в общем размере 0,41 рублей.
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года.
Из представленного расчета, задолженность по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 54 999,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 22 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 23 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 32 999,59 рублей.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.
Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 22 000 рублей, истец просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере 32 999,59 рублей.
Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.
Частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа).
К договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2020 года применим полуторакратный размер процентов на сумму предоставленного потребительского кредита (займа) (Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).
Как усматривается из представленного договора займа, он заключен с ответчиком 23 августа 2022 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
По настоящему делу установлено, что сумма кредита составляет 22 000 рублей, а размер процентов на настоящий момент составляет 32 999,59 рублей, то есть размер процентов на данный момент не превышает полуторакратной суммы займа.
Следовательно, требования истца не противоречат нормам вышеуказанного Федерального закона, а потому подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по основному долгу процентам за пользование займом в размере 54 999,59 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору потребительского займа № П21С01677 от 23 августа 2022 года за период с 23 августа 2022 года по 26 января 2023 года в размере 54 999,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 32 999,59 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.В. Воронина
(Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года)