Решение по делу № 2А-2628/2023 от 08.08.2023

дело №2а-2628/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004000-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Иванова О.Ю. представившего удостоверение №7639 от 07 сентября 2021 года и ордер №908811 от 27 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство, и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство, и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными, сославшись на то, что в производстве Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 26 мая 2023 года на основании исполнительного листа №, выданного 18 мая 2023 года Анапским городским судом по делу №2-3814/2022, на предмет исполнения: взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23 мая 2022 года в размере 385 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 977 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 069 рублей 78 копеек, по которому он является должником. 29 июня 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № был наложен арест. Между тем, указанный акт описи составлен судебным приставом-исполнителем с нарушением закона. Так, до составления акта ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об аресте имущества. Кроме того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем в качестве понятых были привлечены лица, которые представились, как "Ф.В.Б. и Я.А.Ю.", однако у указанных лиц отсутствовали паспорта, то есть личности их установлены не были, в связи с чем в акте о наложении ареста не указаны их паспортные данные, что свидетельствует о том, что данное действие проведено судебным приставом-исполнителем без участия понятых. Также указанный акт нарушает права и законные интересы должника, поскольку стоимость арестованного автомобиля значительно превышает объем требований взыскателя. Так, в целях обеспечения исполнения решения Анапского городского суда от 06 декабря 2022 года судом был наложен арест на денежные средства и имущество ФИО1 в пределах удовлетворенных судом требований в размере 390 000 рублей. Между тем, в нарушение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнуто транспортное средство марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с применением режима хранения – без права пользования должником. При этом предварительная оценка указанного имущества составила 3 000 000 рублей, таким образом, арест наложен на имущество, стоимость которого почти в 10 раз превышает сумму требований взыскателя, что является нарушением положений ст.69 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу<адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которое было им получено только 04 июня 2023 года. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, а также на осуществление исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по наложению 29 июня 2023 года ареста на транспортное средство марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о наложении ареста на транспортное средство марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Иванов О.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указал, что на принудительное исполнение в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серия №, выданный 18 мая 2023 года Анапским городским судом, на основании которого 26 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 394 047 рублей 52 копеек в пользу взыскателя ФИО4 27 мая 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и в финансово-кредитные организации. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД №3 (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) на имя должника зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки "Шевроле Нива 212300", 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя должника зарегистрированным объекты недвижимого имущества: помещение, площадью 40,70кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 3кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 109,20кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества. Согласно полученных ответов из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем в финансово-кредитные организации были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также был направлен запрос в пенсионный орган с целью получения сведений о доходах должника. 29 июня 2023 года был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где во дворе многоквартирного дома было установлено транспортное средство - автомобиль марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного транспортного средства с целью его дельнейшей реализации. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, он же представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 10 января 2023 года в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной и почтовой корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанных административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 августа 2023 года, было направлено заинтересованному лица по адресу её места жительства и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Также, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2628/2023 на бумажном носителе.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО4

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. п. 7, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом).

По смыслу положений пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство об исполнительном производстве различает арест как самостоятельную меру принудительного исполнения, применяемую исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают арест и обращение взыскания исключительно на имущество, принадлежащее должнику.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу гражданскому делу №2-3814/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по сопровождению сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серия № на предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 23 мая 2022 года в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 977 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 рублей 78 копеек, в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26 мая 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 18 мая 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-3814/2022, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 394 047 рублей 52 копеек, в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2023 года было направлено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес должника ФИО1 27 мая 2023 года посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг и было прочтено должником ФИО1 15 июля 2023 года, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России".

С целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в форме электронного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2023 года на имя должника ФИО6 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки "Шевроле Нива 212300", 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29 мая 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки "Шевроле Нива 212300", 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах должника в АО "Банк ДОМ.РФ", АО "Почта Банк", ПАО "Совкомбанк".

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах должника в АКИБ "Образование", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России"

Согласно полученной информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю должнику ФИО6 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: помещение, площадью 40,70кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 3кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 109,20кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 27 июня 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества: помещения, площадью 40,70кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, площадью 3кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; помещения, площадью 109,20кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в присутствии понятых: Ф.В.Б., Я.А.Ю., с участием взыскателя ФИО4, должника ФИО1 по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки "Land Rover Discovery Sport", 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

В акте о наложении ареста указано, что по предварительной оценке общая стоимость арестованного имущества составляет 3 000 000 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1, без права пользования имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 30 июня 2023 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно пунктов 7, 17 части 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, как запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, так и их арест преследуют единую цель - обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, являются исполнительными действиями, применение которых в силу их срочного обеспечительного характера допустимо, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

В рассматриваемом случае размер задолженности по исполнительному производству составлял 394 047 рублей 52 копеек, арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в период были применены в отношении транспортного средства, предварительной стоимостью 3 000 000 рублей, что является очевидно несоразмерным ограничением по отношению к объему требования исполнительного документа, вместе с тем, на дату наложения ареста и запрета должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии на счетах должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, при этом в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 11 статьи 70, части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником решения суда, а также реализации имущества для погашения долга, так как такие цели наложения ареста на имущество должника предусмотрены вышеуказанными положениями статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и являются соразмерными, необходимыми и обоснованными мерами в ходе возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца и его представителя о несоразмерности обеспечения требованиям исполнительного документа является подлежат отклонению, поскольку принцип соразмерности совершенных исполнительных действий объему требований взыскателя судебным приставом-исполнителем в данном случае не нарушен.

То обстоятельство, что постановление о наложении ареста было вынесено 30 июня 2023 года, то есть после составления акта о наложении ареста на транспортное средство 29 июня 2024 года, по мнению суда, правового значения для рассматриваемого спора о законности акта о наложении ареста не имеет, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого акта.

Также подлежат отклонению доводы административного истца и его представителя о не указании судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29 июня 2023 года паспортных данных понятых Ф.В.Б., Я.А.Ю., так как указанное не имеет определяющего значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исчерпывающий перечень сведений, обязательных для указания в акте о наложении ареста (описи имущества) приведен в части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 1 которой предусмотрено, что в акте указываются фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, таким образом, паспортные данные понятых обязательным реквизитом акта о наложении ареста (описи имущества) не являются, при этом в акте о наложении ареста (описи имущества) указаны паспортные данные понятого Я.А.Ю., акт содержит подписи понятых, каких-либо сомнений в том, что понятые присутствовали при совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, у суда не имеется, отсутствие в акте паспортных данных понятого Ф.В.Б., удостоверившего обстоятельства ареста имущества, не влечет признание незаконным оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя, как о том просит административный истец.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание установленные по делу вышеобозначенные обстоятельства суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Также суд полагает необходимым отметить, что при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) в данном случае Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2023 года.