УИД 58RS0019-01-2023-000040-59
Дело № 2-66/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года с. Лопатино Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Швецовой О.В.,
при секретаре Удаловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что в 1990 году истцу ФИО1 с семьей из трех человек был предоставлен жилой дом, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: <адрес>. В состав семьи входили: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО5 (после замужества ФИО4).
27.05.1997 между истцами и Лопатинской районной администрацией Пензенской области был заключен договор приватизации указанного дома, согласно которому они являются его покупателями и собственниками. В 2021 году истцы обратились в службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, чтобы зарегистрировать право собственности на дом, но при проверке документов было выявлено, что в договоре приватизации допущена ошибка относительно указания статуса жилого помещения. В пункте 1 договора указано, что покупатели приобрели квартиру, а фактически был передан в собственность жилой дом. Кроме того, в договоре приватизации допущена ошибка относительно указания отчества ФИО1: вместо правильного «Абдусамадович» написано «Абдусаматович». В связи с допущенными неточностями при оформлении договора приватизации они не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на дом.
Внести исправления в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Ш-выми и администрацией Лопатинского района 27.05.1997 невозможно ввиду того, что в 2002 году администрация Лопатинского района – территориальный орган государственного управления исполнительной власти Пензенской области была ликвидирована.
Просили суд признать право собственности на жилой дом площадью 74,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли за каждым.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994 № 26-ФЗ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу положений статей 6 и 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 11 данного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера без номера серии №, выданного 14.06.1996 исполнительным комитетом Даниловского Совета народных депутатов, ФИО1 предоставлен дом, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в состав семьи, кроме него, включены жена ФИО6, сын ФИО3, дочь ФИО5 (л.д.11).
Получив указанный ордер на вселение в дом, ФИО1 стал нанимателем данного жилого помещения со всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных для нанимателя.
27 мая 1997 года заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан между Лопатинской районной администрацией, в лице начальника архитектурно-планировочного бюро, выступившей в качестве продавца с одной стороны и ФИО1, ФИО2., ФИО5, ФИО3 с другой стороны.
В соответствии с п.1 договора Продавец передал в собственность, а покупатели приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 74,6 кв.м., распложенную по адресу: <адрес> (л.д.12).
Договор зарегистрирован в администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области 18.09.1995 года.
Согласно постановлению администрации Даниловского сельского совета Лопатинского района Пензенской области от 21.10.2021 за № об уточнении адреса жилого дома (л.д.13) уточнен адрес спорного жилого дома с кадастровым номером № дому присвоен адрес: <адрес>
Выпиской из похозяйственной книги № (1992-1996) администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 14.03.2022 подтверждено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).
Согласно акту инвентаризационных данных на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома – 74,6 кв.м, жилая – 45,7 кв.м. (л.д.19).
В судебном заседании установлено, что в целях приведения документов на дом в соответствие с действующим законодательством истец ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области. Однако в государственной регистрации права собственности на дом ему было отказано, поскольку имеются неточности в договоре следующего характера: в п.1 неверно указан объект, а именно указано «квартира», вместо «жилого дома», неправильно указано отчество истца ФИО1 Рекомендовано обратиться в суд.
Государственная регистрация права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведена не была.
Вышеперечисленные неточности в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 27.05.1997 препятствуют истцам в осуществлении прав, как собственников по распоряжению своим имуществом, закрепленных в ст. 209 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Факт участия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в приватизации жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, подтверждается заявлением от 25.05.1997, согласно которому состав членов семьи 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 В заявлении имеются подписи родителей – ФИО1, ФИО2, поскольку их дети – ФИО5 и ФИО3 были несовершеннолетними.
Согласно заявлению о приватизации жилья ФИО1 просил разрешения приобрести в общую собственность трехкомнатный дом, панельный. На основании ордера № выданного исполкомом Даниловского Совета народных депутатов в указанном доме распложенном по адресу: <адрес>, проживает наниматель ФИО1 с 14.06.1990 года, совместно с женой ФИО2, дочерью ФИО5 и сыном ФИО3, которую получил как очередник (л.д.18).
Как видно из справки администрации Даниловского сельсовета от 23.08.2022, на момент приватизации жилого дома в мае 1997 года по адресу: <адрес>, в нем проживали ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д.16).
Как следует из выписки из ЕГРН от 16.01.2023 общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 74,6 кв.м (л.д.28).
Согласно данным карточки инвентарного учета домовладения инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом введен в эксплуатацию в 1990 году (л.д.20).
ФИО5 присвоила фамилию ФИО4 в связи со вступлением в брак с АА 03.11.2012 (л.д.32).
Как следует из справки главы администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № от 15.03.2022, согласно сведениям похозяйственных книг Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области на территории Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области не были зарегистрированы и не проживали люди со сходными ФИО1 фамилией, именем, отчеством, что в свою очередь подтверждает, что земельный участок постановлением главы администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области был предоставлен именно ФИО1 – <дата> года рождения.
Согласно данным паспорта истца ФИО1 №, выданного <дата> <данные изъяты>, его фамилия, имя и отчество – ФИО1, дата рождения – <дата>, место рождения – <адрес> АССР, <адрес>.
На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, чтопринаписании отчества покупателя ФИО1 в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> как «Абдусаматович» является следствием допущенной третьими лицами технической ошибки и незначительным, и не может являться препятствием истцам в осуществлении свох прав, как собственников по распоряжению своим имуществом, закрепленных в ст. 209 ГК РФ.
Факт того, что жилой дом расположен по адресу: <адрес>, подтверждается постановлением администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № от 21.10.2021 «Об уточнении адреса жилого дома».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истцы заявили, что достигли соглашения в распределении долей в указанном жилом помещении и просили признать право собственности в спорном жилом помещении за каждым по 1/4 доли.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №), ФИО4 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <дата> <данные изъяты>) по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.
Председательствующий: О.В. Швецова