Решение по делу № 2-2386/2025 от 11.09.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2025 года.

Дело № 2-2386/2025

66RS0006-01-2025-001180-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлениям, в котором, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 96-102), просит взыскать с ответчика ФИО3 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2024 года в размере 16000 руб., за декабрь 2024 года (с 01.12.2024 по 25.12.2024) в размере 68 571,43 руб., выходное пособие в размере 42762,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66582,88 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 34225,60 руб. с продолжением начисления по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В обоснование иска, с учетом уточнений указано, что в период с 13.06.2024 по 25.12.2024 истец состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО3. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор < № > от 13 июня 2024 года, в соответствии с условиями которого истец принят на должность руководителя филиала продаж с официальным окладом в размере 20 000 рублей. При этом при трудоустройстве стороны согласовывали оклад в общем размере 80 000 рублей. При трудоустройстве копия трудового договора истцу ответчиком передана не была. Факт трудоустройства подтверждается выпиской из электронной трудовой книжкой. В период трудовых отношений ответчик выплачивал должностной оклад производил следующим способом: официальная часть оклада в размере 20 000 рублей в месяц переводилась истцу на его карту в АО «Т-Банк» оставшуюся часть ответчик переводил на расчетный счет истца (дебетовую карту), открытый в ПАО Сбербанк путем перевода со счета физического лица Всеволод ФИО4. Каких-либо дисциплинарных взысканий истец не имел. В конце декабря 2025 года истцу объявлено, что ввиду низкой рентабельности, Екатеринбургский филиал прекращает деятельность и трудовой договор с истцом будет расторгнут 25.12.2024 по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением всех гарантий прав работника. Всего размер задолженности ответчика составил 193917,19 руб.. 27.12.2024, т.е. через два дня после увольнения, ответчик перевел на счет истца сумму в размере 40675 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 153242,19 руб., которая ответчиком не погашена. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты, а также компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству (л.д. 125), в судебном заседании исковые требования, поддержали, на удовлетворении настаивали. Указали, что фактическим руководителем был Всеволод, супруг ответчика, и он также перечислял заработную плату. Ранее с Всеволодом истец знаком не был, каких-либо правоотношений между истцом и Всеволодом, не имеется, в соответствии с которыми бы Всеволод мог перечислять денежные средства. Из представленных письменных пояснений (л.д. 178), следует, что официальная часть оклада была 20000 руб.. При трудоустройстве, на этапе видеособеседования с руководителем ФИО5, стороны согласовали иной оклад. В первый месяц работы – 50000 руб., в течение двух последующих месяцев – 60000 руб., итоговая сумма оклада по итогам испытательного периода – 80000 руб.. По устному соглашению заработная плата переводилась на карту Т-Банк, неофициальную часть переводил ФИО5 на карту Сбербанк. Так, за июнь 2024 года заработная плата составила: 10989 руб. – официальная часть, 25853 руб. – неофициальная часть, всего 36842 руб. из расчета неполного месяца работы при заработной плате 50000 руб.; июль 2024 года: 17400 руб. – официальная часть работы, 42600 руб. – неофициальная часть, всего 60000 руб., август 2024 года – 17400 руб. официальная часть работы, 42600 руб. – неофициальная часть, всего 60000 руб., за сентябрь 2024 года - 17400 руб. официальная часть работы, 55 934 руб. – неофициальная часть, всего 73334 руб.. Поскольку с 13 сентября 2024 года испытательный срок 3 месяца истек, неофициальная часть заработной плат должна была быть увеличена, за оставшиеся дни месяца доплата 13334 руб., что подтверждается скриншотом переписки с Всеволодом, за октябрь 2024 года -17400 руб. официальная часть работы, 62 600 руб. – неофициальная часть, всего 80000 руб.. За период с июня по октябрь 2024 года претензий по заработной плате истец не имеет. Официальная часть 20000 руб. – 13 % = 17400 руб., 13 % компенсировались в неофициальной части, в связи с чем, суммарная выплата была 60000 руб. (июль, август), далее 80000 руб. в октябре. Заработная плата выплачивалась 25 и 10 числа месяца. Таким образом, исковые требования заявлены только в части невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 года, а также за выплаты при сокращении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила. Просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67-68,72, 156-157). Так, из письменных возражений следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор < № > от 13.06.2024, в соответствии с которым истец принят на должность руководителя филиала с официальным окладом в размере 20000 руб.. В период трудовых правоотношений работодатель ИП ФИО3 ежемесячно осуществляла оплату в размере 20 000 руб. на банковский счет АО «Т-Банк», что подтверждается выпиской по банковскому счету из АО «Т-Банк» по лицевому счету < № >, оформленному на имя ФИО1 Наличие оплаты от физического лица Всеволод ФИО4 не свидетельствует о неисполнении обязательств со стороны работодателя ИП ФИО3 по оплате в рамках трудового договора < № > от «13» июня 2024 года. В связи с ликвидацией предприятия, в соответствии со ст. 81 ТК РФ, истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что также подтверждается соответствующим платежным поручением < № > от 27.12.2024 о выплате суммы в размере 40675,02 руб. Истец был уволен 25 декабря 2024 года на основании приказа об увольнении < № > от 25.12.2024. Требования о наличии задолженности работодателя перед работником в размере 152 388,48 руб. незаконные и необоснованные. Средняя заработная истца составила 129365,07 руб. (всего получено из расчета: 12222,22 руб. (11 рабочих дней) за июнь 2024 года, по 20000 руб. за период с 01.07.2024 по 30.11.2024, 17142,85 руб. (18 рабочих дней) – за декабрь 2024 года) / 140 (количество рабочих дней), итого размер заработной платы за один рабочий день составил 924,03 руб., в связи с чем, размер выходного пособия за январь 2025 года составил 924,03 руб. *18 (количество рабочих дней) = 16632,54 руб.., которые выплачены истцу, а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Факт перечисления неких сумм от ФИО5 не свидетельствует о том, что эти перечисления осуществлялись в рамках трудовых отношений истца и ответчика по трудовому договору < № > от 13.06.2024. Более того, трудовое законодательство не предполагает таких понятий как «официальная и неофициальная» часть оплаты. Решением суда брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут, в период с 13.06.2024 по 25.12.2024 совместное хозяйство не велось, данное обстоятельство исключает наличие какой –либо договоренности в части какой – либо оплаты со стороны ФИО5 в интересах ФИО3, поскольку в указанный период стороны фактически вели переговоры по разделу имущества. Указанные факты свидетельствуют об экономической нецелесообразности осуществления каких-либо выплат в интересах обеих сторон. В настоящее время ФИО5 к ФИО1 выставлены требования о возврате необоснованно перечисленных денежных средств. Действия истца носят недобросовестный и не соответствующий требованиям трудового законодательства, истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать, направил письменные возражения (л.д.160), в которых указал, что брак с ответчиком расторгнут на основании решения суда от 08.07.2025, во второй половине 2024 года фактически брачные отношения были прекращены. Никаких договоренностей по оплате труда сотрудников ИП ФИО3 не имелось. В отношении перечисленных истцу сумм в настоящее время ведется претензионно-исковая работа по взысканию неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств ФИО1.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Также работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3 в период с 13.06.2024 по 25.12.2024 в должности руководитель филиала продаж, с условиями полной занятости по основному месту работы, оклад 20000 рублей, что подтверждается трудовым договором от 13.06.2024 < № >, приказом о приеме работника на работу < № > от 13.06.2024, приказом о прекращении трудового договора от 25.12.2024 < № > и сведениями о трудовой деятельности (л.д. 74, оборот, 76-78, 79), что также не оспаривала ответчик.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что истец уведомлен, что в связи с закрытием филиала в г. Екатеринбург ИП ФИО3 трудовой договор < № > от 13.06.2024 с истцом будет расторгнут по п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ, предполагаемая дата увольнения – 25.12.2024 (л.д. 75).

В соответствии с уведомлением и приказом от 25.12.2024 < № > трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по инициативе работодателя – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (л.д. 74 оборот).

В соответствии с платежным поручением < № > от 27.12.2024 при увольнении истцу выплачена заработная плата в сумме 40 675,02 рублей (л.д. 73).

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом из пояснений истца следует, что при трудоустройстве с ответчиком была достигнута договоренность о следующем размере оплаты труда: 20000 руб. официальная часть, в первый месяц работы – 50000 руб., в течение двух последующих месяцев – 60000 руб., по истечению трех месяцев (испытательного срока) – 80000 руб., по устному соглашению заработная плата переводилась на карту Т-Банк, неофициальную часть переводил ФИО5 на карту Сбербанк.

Из исследованной судом справки о движении денежных средств по лицевому счету < № > ФИО1 в АО «ТБАНК» (л.д. 21-30) следует, что ежемесячно, начиная с июня 2024 года и по 27 декабря 2024 года из филиала «Нижегородского» АО «Альфа-Банк» от ответчика каждое 10 и 25 число каждого месяца поступала заработная плата в соответствии с официально установленным окладом в размере 20 000 рублей, что не оспаривала, в том числе и ответчик.

Также судом установлено, что согласно исследованной в судебном заседании выписки по дебетовой карте счет < № > на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 10-20), ежемесячно начиная с 25.06.2024 и по 13.12.2024 от Всеволода Андреевича Ш., как установлено судом супруга ответчика Шахрая В.А., истцу ежемесячно поступали денежные средства в той же периодичности примерно 10 и 25 числа ежемесячно.

Таким образом, суммарно истец получил в июне – 36842 руб., в июле – 60000 руб., в августе – 60000 руб., в сентябре – 73334 руб., в октябре – 80000 руб., в ноябре – 64000 руб..

Предметом исковых требований является период невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 года.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, системность выплат, периодичность, постоянный размер, которые не зависели от объема выполненных работ истцом, пояснения истца и факт наличия между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу, что заработная плата истца состояла из оклада равного: первый месяц – 50000 рублей, последующие два месяца – 60000 рублей, по истечению трех месяцев (испытательного срока) – 80000 рублей, в том числе официальная часть в размере 20000 руб..

Доводы ответчика, что размер заработной платы истца составлял 20000 руб. и не более, суд находит недоказанным и противоречащим совокупности исследованных доказательств.

Более того, согласно сведений Свердловскстат от 27.05.2025 (л.д. 95), средняя заработная плата руководители (управляющие) в розничной и оптовой торговле составляет 95943 руб., что также согласуется с данными истца о размере дохода в период работы у ответчика.

Довод ответчика и третьего лица о наличии иного обязательства ФИО1 перед ФИО5 суд расценивает как способ защиты, учитывая, что доказательств отвечающих принципам относимости и допустимости ФИО5 не представлено, также не представлены копии документов свидетельствующих о проводимой «претензионно-исковой» работе.

Кроме того, доводы ответчика и третьего лица опровергаются представленной истцом перепиской в мессенджере Ватсап с контактом «Всеволод Андреевич», «Сергей ТВЛинииНн» (л.д. 161-172), в которой ФИО5 и другой сотрудник подтверждает факт трудоустройства истца и размер оклада, в размере больше установленного трудовым договором, в соответствии с устной договоренностью - 80000 рублей в последние месяца.

На основании изложенного, суд признает доводы истца о том, что ответчиком в полном объеме не выплачена истцу заработная плата за ноябрь и декабрь 2024 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера задолженности за декабрь 2024 года суд полагает необходимым учитывать выплаченные ответчиком суммы, а именно 17142,85 руб., рассчитанных ответчиком из размера заработной платы 20000 руб. / 21*18 (л.д. 68), выплаченных платежным поручением < № > от 27.12.2024 (л.д. 73).

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом из которого следует, что в ноябре 2024 года выплачено 64000 рублей, не выплачено 16000 рублей, учитывая установленный оклад в размере 80000 рублей (80000 руб. – 64000 руб.); в декабре 2024 года учитывая фактическое количество отработанных дней 18 дней (с 01.12.2024 по 25.12.2024 (договор прекращен)), размер заработной платы составил 68 562 рубля (л.д. 7 (80000 руб. / 21 день (количество рабочих дней в месяце) * 18 (количество отработанных рабочих дней)) и с учетом выплаченного ответчиком в сумме 17142,85 руб., задолженность за декабрь 2024 года задолженность составила 51419,15 руб. (68562 руб. – 17142,85), всего размер задолженности по заработной плате составит 67419,15 руб. (16000 руб. (ноябрь 2024 года) + 51419,15 руб. (декабрь 2024 года)).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81настоящего Кодекса) увольняемому работникувыплачиваетсявыходное пособие в размересреднего месячного заработка.

Порядок расчета среднего заработка определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 пунктами 4, 5 и 9.

Так, обращаясь в суд, истец просит взыскать размер выходного пособия в размере 42762,88 руб., рассчитанного исходя из следующего: 374176 руб. (размер фактически начисленной заработной платы за период работы (36842 руб. (июнь), 120000 руб. (июль, августа), 73334 руб. (сентябрь), 80000 руб. (октябрь), 64000 руб. (ноябрь)) / 140 дней (количество рабочих дней в расчетном периоде (с 13.06.2024 по 25.12.2024) = 2672,68 руб. (средний дневной заработок) * 16 (количество рабочих дней в месяце, следующем за месяцем увольнения) (л.д. 98-99).

Рассматривая исковые требования в пределах заявленных требований, суд принимает представленный истцом расчет исковых требований в указанной части и приходит к выводу о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 26130,14 руб. (42762,68 руб. – 16632,54 руб.), с учетом фактически выплаченного пособия ответчиком в размере 16632,54 руб., выплаченного платежным поручением < № > от 27.12.2024. (л.д. 68 оборот, 73).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в пунктах 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (подлежат применению в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 35 названных Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

На основании статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе время фактической работы.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66582,88 руб., из расчета продолжительностью 28 дней (расчетный период с 13.06.2024 по 30.11.2024, фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетом периоде – 122 дня, количество рабочих дней в расчетном периоде по производственному календарю – 122 дня), среднедневного заработка – 2377,96 руб. (2377,96 руб. *28).

При этом, из доводов ответчика и представленного платежного поручения < № > от 27.12.2024 следует, что ответчиком также произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 68 оборот, 73).

Так, из доводов ответчика следует, что истцу произведена выплата заработной платы за декабрь 2024 года – 17142,85 руб., выходное пособие за январь 2025 года – 16632,54 руб., а также неиспользованный отпуск за период работы.

Таким образом, размер выплаченной ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск составил 6899,63 руб. (40675,02 руб. - 17142,85 руб. - 16632,54 = 6899,63).

С учетом пределов заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд принимает представленный истцом расчет исковых требований в указанной части и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59683,25 руб. (66582,88 руб. – 6899,63 руб.).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено настоящим решением суда, задолженность ответчика составляет: 16000 руб. за ноябрь 2024 года; 51419,15 руб. – декабрь 2024 года, 26130,14 руб. – выходное пособие, 59683,25 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, всего 152232,54 руб.

Период расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы истец определяет с 26.12.2024, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2024 и по состоянию на день вынесения решения суда – 28.08.2025 в сумме:

-сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 года – 4659,49 руб. и 14974,19 руб. ((16 000 руб. - 13 % (НДФЛ), 13920 руб. * 1/150 * 246 (количество дней задержки выплаты) 51419,15 руб. * 13 % (НДФЛ));

-сумма денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия – 8746,63 ((26130,14 руб. * 1/150 * 246 (количество дней задержки выплаты));

-сумма денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 17380,84 руб. ((59683,25 руб. - 13 % (НДФЛ), 51924,43 руб. * 1/150 * 246 (количество дней задержки выплаты));

Общая сумма денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат по состоянию на 28.08.2025 составит 45761,15 руб. (4659,49+14974,19+8746,63+17380,84) с удержанием при выплате НДФЛ, начиная с 29.08.2025 денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит продолжению начислению и взысканию с ответчика на сумму задолженности по день фактического расчета, включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушение прав истца, выразившиеся в незаконной задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неправильном определении размера средней заработной платы без учета фактического размера оклад, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, степень и характер причиненных нравственных и физических страданий истца и полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8566,97 рублей (5 566,97 рублей за требования имущественного характера, 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН < № >, ОГРИП < № >) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2024 года в размере 16000 руб.; за декабрь 2024 года в размере 51419,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59683,25 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, выходное пособие в размере 26130,14 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 26 декабря 2024 года по 28 августа 2025 года в размере 45761,15 руб. с продолжением начисления с 29 августа 2025 года на сумму задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Т.А. Соловьева