РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2022 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Болтаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7315/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ответчику на основании договора о предоставлении и обслуживании карты № 42106632 был открыт счет и осуществлено его кредитование. Ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
18.04.2015 Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 180 470,26 руб. не позднее 17.05.2015, которая не погашена.
Указанную сумму долга просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 809,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 3 2-1341/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.09.2005 ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт») (далее Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета карты.
Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику карту, которой воспользовался ответчик. Банк открыл заёмщику счет карты, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № 42106632.
Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.
Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, 18.04.2015 Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 180 470,26 руб., в том числе: основной долг 145 072,36 руб., проценты – 31 897,90 руб., неустойка – 3 500 руб. в срок не позднее 17.05.2015.
Мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11.06.2020 отменен судебный приказ № 2-1341/2020 от 02.06.2020 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 180 470,26 руб.
По состоянию на дату предъявления настоящего иска размер задолженности составляет 180 470,26 руб., в том числе: основной долг 145 072,36 руб., проценты – 31 897,90 руб., неустойка – 3 500 руб., что подтверждается представленным расчетом, проверенным судом.
Ответчиком в письменной форме было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк 18.04.2015 сформировал заключительный счет-выписку на сумму 180 470,26 руб., предъявил требование об оплате до 17.05.2015.
Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения требования об оплате задолженности по заключительному счету у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами (то есть с 17.05.2015).
Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты следует исчислять с даты истечения срока, определенного для оплаты задолженности по заключительному счету, то есть с 18.05.2015, 3 летний срок судебной защиты составляет до 17.05.2018.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности.
С иском в суд истец обратился 15.11.2022 также с пропуском срока исковой давности.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения суда.
Судья Э.А. Куркутова