Дело №2-2921/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004112-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО Микрокредитная компания «Кватро» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от 13.11.2021 в размере 55975 рублей, из них: остаток суммы займа – 25000 рублей, задолженность по процентам – 29900 рублей, задолженность по штрафам – 1075 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 26 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2021 ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор займа <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условиях договора.

Договор заключен с использованием сайта http://nadodeneg.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п.1.4 Правил предоставления займов. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п.1.1 Правил предоставления займа.

Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Взыскателем снижет размер подлежащих взысканию с должника сумму процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления – до полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности составляет 55975 рублей, из них: остаток суммы займа – 25000 рублей, задолженность по процентам – 29900 рублей, задолженность по штрафам – 1075 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7об).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 13.11.2021 между ООО Микрокредитная компания «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, сумма микрозайма – 25000 рублей, срок возврата – 30 дней, процентная ставка – 365 % годовых; в соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 32500 рублей; в соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% готовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 12-15). В материалы дела также представлена заявка на получение потребительского займа (л.д. 21-22), Правила предоставления займов ООО МКК «Кватро» (л.д. 23-23-24), соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 25-28), фото банковской карты заемщика (л.д. 20), копия паспорта заемщика (л.д. 29-31), Общие условия договора потребительского займа (л.д. 32-33).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа в размере 25000 рублей путем перевода на банковскую карту заемщика (л.д. 19 – банковский ордер <номер> от 13.11.2021).

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.09.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кватро» задолженности по договору займа <номер> от 13.11.2021 за период с 13.11.2021 по 08.04.2022 в размере 55975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 рублей 63 копейки, а всего 56914 рублей 63 копейки (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила сумму займа в соответствии с условиями договора займа <номер> от 25.10.2021, однако в установленный срок сумму основного долга не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Получение денежных средств ответчиком влечет за собой возникновение у нее обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представила, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от 13.11.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, и размеру полученной ответчиком суммы.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа <номер> от 13.11.2021.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от 13.11.2021: остаток суммы займа – 25000 рублей, задолженность по процентам – 29900 рублей.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафам – 1075 рублей, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению. Заявленная к взысканию истцом неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Кватро» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 26 копеек (л.д. 44 – платежное поручение №7164 от 18.10.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Кватро», ИНН <***>, задолженность по договору займа <номер> от 13.11.2021 в размере 55975 рублей, из них: остаток суммы займа – 25000 рублей, задолженность по процентам – 29900 рублей, задолженность по штрафам – 1075 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 26 копеек, а всего – 57854 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек. ??

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022