№ 2а-10781/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МКБ «Факел» к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «МКБ «Факел» обратилось в суд к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области и просило признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 19.06.2023 об окончании исполнительного производства № №/22/50059-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства от 08.09.2022 № №/22/50059-ИП на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта (с учетом уточненных требований). Кроме того, административный истец просил восстановить срок для обращения в суд.
В обоснование требований указало, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено. Однако, судебных пристав продолжил совершать исполнительные действия и окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Административные ответчики и заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании исполнительного документа - Акта об административном правонарушении №№ от 25.06.2022 (далее - Постановление) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю судебным приставом исполнителем 08.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №№/22/50059-ИП.
Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 25.10.2022 года по делу № №/2022 жалоба АО «МКБ «Факел» удовлетворена, Постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что судебный пристав получил копию решения Динского районного суда Краснодарского края от 26.09.2022 года, однако, исполнительное производство не прекратил, а продолжил исполнение (л.д. 17).
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССЗП России по Московской области ФИО1 от 19.06.2023 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у пристава имелись достаточные основания для прекращения исполнительного производства в связи с признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то оспариваемое постановление об окончании исполнительного производство подлежит признанию незаконным.
Восстановление прав административного истца возможно путем обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства от 08.09.2022 № №/22/50059-ИП на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд установил следующее.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений пункта 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
19.06.2023 МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № №/22/50059 от 08.09.2022.
28.06.2023 АО «МКБ «Факел» согласно срокам установленным ч. 3 ст. 219 КАС РФ в Химкинский городской суд Московской области было подано административное исковое заявление о признании незаконным действия судебного пристава МОСП по ВАШ ГУФСПП России по Московской области ФИО1, об отмене постановления, об обязании выполнить обязательства по прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 30.06.2023 административное исковое заявление было возвращено АО «МКБ «Факел» на основании части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием о необходимости обращения в суд с исковым заявлением по местонахождения административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...>.
В связи с возвратом административного искового заявления, срок для обжалования АО «МКБ «Факел» Постановления об окончании исполнительного производства № №/22/50059 от 08.09.2022 пропущен.
Учитывая, что административный истец своевременно совершил действия по оспариванию постановления, то суд считает, что причины пропуска срока являются уважительными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить АО «МКБ «Факел» срок для подачи административного иска.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 19.06.2023 об окончании исполнительного производства № №/22/50059-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства от 08.09.2022 № №/22/50059-ИП на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин