Решение по делу № 2А-614/2022 от 30.11.2022 - о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Дело № 2а-614/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000945-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Свои требования мотивирует тем, что (дата) ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к врио начальника отделения ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 45179 руб.55 коп в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным отправлением. Согласно отчёта об отслеживании с сайта Почта России почтовое отправление вручено адресату (дата).

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем (административным истцом по делу) постановление о возбуждении исполнительного производства на момент подачи настоящего заявления не получено. Информация об исполнительном производстве в отношении ФИО2 на сайте ФССП отсутствует.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Врио начальника отделения ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области не были приняты меры по осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному осуществлению исполнительных действий. С указанным бездействием истец не согласен, просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, обязать его возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 16.11.2022 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Административный истец ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – врио начальника - старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: (дата) административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлено заявлениее о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 45179 руб.55 коп в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» задолженности на основании исполнительного документа № от (дата) было возбуждено только (дата), сведений о направлении взыскателю, должнику, мировому судье постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах ИП не имеется. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Необходимые действия для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводились формально, до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской ФИО1 установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – удовлетворить.

Признать бездействие врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – незаконным.

Обязать врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 принять необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству 328888/22/62029-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья