Дело № 2а-2617/2025
64RS0044-01-2025-000521-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,
при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районного отделу судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районного отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Врио ведущего судебного пристава-исполнителя - заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
установил
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Заводскому районного отделу судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Заводское РОСП города Саратова), Краснокутскому районного отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Краснокутское РОСП), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от 31 октября 2024 года о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным бездействие Заводского РОСП города Саратова, Краснокутского РОСП по неосуществлению зачета встречных однородных требований по заявлениям от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, возложить обязанность на Заводское РОСП города Саратова, ФИО5 РОСП по осуществлению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам в отношении ФИО6 и ФИО1, взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Заводском РОСП города Саратова находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО6, возбужденное на основании решения Краснокутского районного суда <адрес> по делу <№>. При этом на исполнении в Краснокутском РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 Административный истец неоднократно обращался с заявлением об осуществлении зачета встречных однородных требований, однако ему было отказано. Кроме того с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Административный истец полагает указанное постановление, а также бездействие административных ответчиков незаконными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Заводского РОСП города Саратова ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП ФИО3, Врио ведущего судебного пристава-исполнителя - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Краснокутского РОСП ФИО8
Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Заводского РОСП города Саратова ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по городу Саратову ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП города Саратова ФИО9
Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области).
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом мнения административного истца и положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 названной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из смысла положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя и осуществляется с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретный перечень таких действий и мер, необходимых и подлежащих совершению и применению, безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить какие-либо действия или применять какие-либо меры действующим законодательством не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа <№> от <Дата>, выданного Краснокутским районным судом <адрес> по гражданскому делу <№>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 205200 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа продолжительностью 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия указанного постановления направлена ФИО1 и получена им <Дата>.
<Дата> ФИО1 обратился в Заводское РОСП города Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.
Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП города Саратова от <Дата> ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства <№>-ИП.
Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП города Саратова от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 14364 руб.
По состоянию на <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 17606,71 руб.
<Дата> ФИО1 обратился в Краснокутское РОСП с заявлением о зачете встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО6
<Дата> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Краснокутского РОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа <№> <№> от <Дата>, выданного Краснокутским районным судом <адрес> по гражданскому делу <№>, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 57496 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа продолжительностью 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
<Дата> ФИО1 обратился в Краснокутское РОСП с заявлением о зачете встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО6
<Дата> ФИО1 обратился в Заводское РОСП горда Саратова ГУФССП России по <адрес> с заявлением о зачете встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО6
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления от <Дата> о зачете встречных однородных требований между ФИО1 и ФИО6, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие однородность требований, отсутствуют сведения о взысканных с ФИО6 денежных средств, отсутствуют сведения об остатке задолженности на дату подачи заявления.
Из ответа Заводского РОСП города Саратова от <Дата> следует, что ФИО1 был осуществлен возврат исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП в сумме 14364 руб. на основании распоряжений о совершении казначейского платежа (возврат) <№> от <Дата> в размере 392,7 руб., <№> от <Дата> на сумму 5971,3 руб., <№> от <Дата> на сумму 8000 руб.
Факт возврата указанной суммы административным истцом не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> в срок для добровольного исполнения ФИО1 исполнено не было, принимая во внимание, что взысканный размер исполнительского сбора в сумме 14364 руб. возвращен административному истцу, доказательств того, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора повлекло наступление негативных последствий для административного истца по делу не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.
Разрешая заявленные требования в части признания бездействия Заводского РОСП города Саратова, Краснокутского РОСП по неосуществлению зачета встречных однородных требований по заявлениям от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, суд приходит к следующему.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 <Дата> к административным ответчикам с требованием о зачете встречных однородных требований, <Дата> имело место обращение ФИО1 в Заводское РОСП города Саратова с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП, которое было рассмотрено и представлен на него ответ.
Обращение ФИО1 в Краснокутское РОСП от <Дата> с заявлением о зачете встречных однородных требований имело место до возбуждения исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> и вне его рамок, что препятствовало рассмотрению вопроса о возможности зачета встречных однородных требований по возбужденным исполнительным производствам.
К заявлению ФИО1 в Краснокутское РОСП от <Дата> о зачете встречных однородных требований не были приложены какие-либо документы, подтверждающие доводы, изложенные в таком заявлении, что также препятствовало рассмотрению вопроса о возможности зачета встречных однородных требований по возбужденным исполнительным производствам.
Заявление ФИО1 в Заводское РОСП города Саратова от <Дата> о зачете встречных однородных требований рассмотрено в установленном порядке, при этом в удовлетворении заявления обоснованно отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по рассматриваемым исполнительными производствам и заявлениям административного истца, адресованным в РОСП.
Достаточных доказательств нарушения прав административного истца, которые повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Заводского РОСП города Саратова, Краснокутского РОСП по неосуществлению зачета встречных однородных требований по заявлениям от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, возложении на Заводское РОСП города Саратова, ФИО5 РОСП обязанности по осуществлению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам в отношении ФИО6 и ФИО1 не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельств, оснований для признания незаконным постановлений, признания незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий не имеется.
При этом доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлением, бездействием в материалы дела не представлено.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, оснований для распределения между сторонами спора судебных расходов на основании ст. 111 КАС РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районного отделу судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районного отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Врио ведущего судебного пристава-исполнителя - заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <Дата>.
Судья подпись Б.Б. Мукабенов