Решение по делу № 2А-1296/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, обязании отменить временные ограничения на выезд из Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

дело № 2а-1296/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-000348-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гречко Л.Н., представителя заинтересованного лица – администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, обязании отменить временные ограничения на выезд из Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указывает, что является должником по возбужденному 27.10.2017 Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительному производству №. Предметом принудительного исполнения по данному исполнительному производству является: обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных конструкций капитального объекта в г. Ростове-на-Дону, СНТ «Алмаз», участок 30. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 земельные участки, расположенные под самовольно возведенными капитальными объектами, изъяты у административного истца (должника по исполнительному производству), в связи с чем обязанность осуществить снос строение у него отсутствует, исполнительное производство подлежало прекращению еще в 2020 году.

Однако, 17.10.2022 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чем административному истцу стало известно в январе 2023 года при оформлении заграничного паспорта.

Наличие такого ограничения причиняет административному истцу моральный вред, нравственные страдания, поскольку ограничивает его право на свободу передвижения, он вынужден обращаться к должностным лицам за восстановлением своих прав, а также, являясь лицом, осуществляющим уход за ребенком с особенностями развития, лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации за получением медицинской помощи ребенком.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, поддержал требования административного иска, просил иск удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № от 27.10.2017; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство и с целью восстановления прав и законных интересов оперативно направить в Пограничную службу ФСБ России постановление об отмене всех ограничений на выезд из Российской Федерации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 требования административного иска не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области Гречко Л.Н. также просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – взыскателя по исполнительному производству – ФИО3 просила суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП России по Ростовской области, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении Пролетарского районного отделения судебным приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от 27.10.2017 в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: обязать осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных конструкций капитального объекта в г<адрес>. Взыскателем является администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 17.10.2022 ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 17.04.2023.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 удовлетворены требования администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об изъятии земельных участков. Указанным решением у ФИО1 изъяты земельные участки, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Алмаз», участок 30, путем продажи с публичных торгов, с дальнейшим прекращением права собственности ФИО1 на данные земельные участки. Административный истец полагает, что данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку обязанность осуществить снос расположенных на этих земельных участках конструкций после изъятия земельных участок у него отсутствует.

В соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем также в иных указанных в вышеприведенной норме Закона об исполнительном производстве случаях.

Указанный в законе перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Названные основания, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства № от 27.10.2017 и, соответственно, удовлетворения административного иска в этой части, судом не установлены.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производств являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательство Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является основанием для прекращения судом исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений закона, невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист серии №, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № об обязании ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных конструкций капитального объекта в г<адрес>

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения указанного исполнительного документа, не представлено. Приводимые административным истцом основания для прекращения исполнительного производства – изъятие земельного участка – не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Обязанность ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенные конструкции капитального объекта, установлена вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным и подлежащим исполнению, и который до настоящего времени не исполнен, при этом объективных препятствий для его исполнения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для вывода о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства после принятия судом решения от 16.09.2020, и, соответственно, для признания его бездействия незаконным отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что снос объектов капитального строения должен быть осуществлен администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в пользу которой изъят земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая обязанность возложена судом на административного истца, а в силу закона, а именно положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве, такое обоснование для прекращения исполнительного производства не предусмотрено законом. Изъятие земельных участков у ФИО1 не свидетельствует о факте возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Позиция ФИО1 о незаконности постановления о применении меры принуждения в виде ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, также не может быть принята во внимание, поскольку предметом исполнения по находящемуся в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительному производству № от 27.10.2017 является требование неимущественного характера, вынесенного по судебному акту, что отражено в постановлении, по которому судебный пристав-исполнитель вправе применить меру принуждения в виде ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия должностных лиц соответствуют закону, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было. Вмешательство в осуществление конституционного права должника на свободу выезда из Российской Федерации произведено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, с целью правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае незаконных бездействия при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущены, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непрекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство и отменить ограничение на выезд должника из Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство, обязании отменить временные ограничения на выезд из Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 10.04.2023.