РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что дата г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 106 476,04 руб., банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по кредиту.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N номер.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с дата г. по дата г. в размере 80 094,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 106 476,04 руб., на 36 месяцев, под 24,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик от исполнения условий договора уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N номер.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, подлежащих уплате в срок до дата, следовательно, в суд за судебной защитой истцу надлежало обратиться не позднее 15.07.2017 включительно, тогда как исковое заявление поступило в суд по почтовой связи 23.05.2022.

Как было установлено, в связи с неисполнением обязательств по заключенному договору ответчиком, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика.

20.10.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа от 19.05.2020.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после истечении трехлетнего срока исковой давности, а с иском в Тверской районный суд города Москвы лишь 23.05.2022, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности с даты возврата денежных средств по договору № номер, и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате задолженности по кредиту в более ранний период, истцом не представлено.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи иска, однако данным правом он не воспользовался.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № номер от дата г., заключенному между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком за период с дата г. по дата г. в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022