Дело № 2а-1833/2023

74RS0031-01-2023-001740-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Иподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авераж» (далее ООО «Авераж») обратилось в суд с административным иском в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, указывая, что 31 мая 2018 года Арбитражным судом Челябинской области по решению суда от 23 апреля 2018 года по делу № <номер обезличен> выдан исполнительный лист серии ФС № <номер обезличен> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Авераж» задолженности в размере 55 218,33 руб., неустойки в размере 41 855,88 руб., стоимости переданного в прокат имущества в размере 17 037,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 423,36 руб. ООО «Авераж» является взыскателем по исполнительном производству». Исполнительный лист должен быть исполнен в срок не позднее 03 апреля 2020 года, до настоящего времени не исполнен. Судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в длительном неисполнении исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск должника и его имущества, обратить взыскание на периодические выплаты, направить запросы в органы ЗАГСА, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, произвести проверку имущественного положения по месту жительства/ регистрации, произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направить запросы в УФМС, направить запрос в Управление Гостехнадзора, направить запрос в орган, осуществляющий регистрацию маломерных судов, направить запрос в Управление Росреестра, ограничить выезд должника за пределы территории РФ, наложить арест на имущество, в том числе, денежные средства, передать арестованное имущество на хранение, применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 09 января 2023 года дело передано в Челябинский областной суд для направления суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, определением Челябинского областного суда от 07 марта 2023 года дело передано для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

В уточненных требованиях Общество с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» (далее ООО «Офис под ключ») указывает, что определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 05 мая 2023 года было осуществлено правопреемство ООО «Авераж» на ООО «Офис под ключ». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца ООО «Офис под ключ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (привлеченная к участию в деле определением от 14 апреля 2023 года вместо административного ответчика старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП – ФИО4, поскольку ФИО4, указанный административным истцом в качестве ответчика, в настоящее время и на момент оспариваемых действий не работал в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска и Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, также указанный истцом в качестве ответчика, не является самостоятельным юридическим лицом), судебный пристав г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО6 (привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 07 ноября 2022 года), в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

03 февраля 2020 года СПИ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 118535,47 руб.

Направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, УФМС, ФНС, ПФР о СНИЛС, ПФР, к оператору связи, МВД, ЗАГС о смерти, ЗАГС о смене фамилии, ЗАГС о заключении брака.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки: <данные изъяты>

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Составлен акт описи ареста имущества в пользу МИФНС 16, на имущество должника, а именно <данные изъяты>

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работу в ООО <данные изъяты>

16 сентября 2022 года совершен акт выхода по месту регистрации должника котором указано, что должник по данному адресу не проживает, проживают его родители.

В телефонном режиме по номеру телефона <данные изъяты> удалось связаться с должником, имеется объяснение, в котором поясняет, что у ФИО5 на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, которым оплачивает алименты, остальные денежные средства, взысканные в пределах 50% удержания поступают на депозитный счет судебных приставов и распределяются между взыскателями в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взыскании алиментов, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсация морального вреда.

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательна платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Так как у должника имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство по должнику, в пользу МИФНС 16, денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределяются пропорционально общему долгу по всем производствам.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.169-170).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФСN <номер обезличен>, выданного Арбитражным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем ФИО6 03 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 118 535,47 рублей в пользу ООО «АВЕРАЖ» (л.д. 171-174, 176).

25 декабря 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № <номер обезличен> от 25 ноября 2019 года, № <номер обезличен> от 22 апреля 2019 года, № <номер обезличен> от 27 февраля 2019 года в сводное по должнику и присвоен № <номер обезличен> (л.д.175).

23 мая 2020 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № <номер обезличен> от 03.02.2020 к сводному исполнительному производству № <номер обезличен> (л.д.181-182).

23 мая 2020 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № <номер обезличен> от 30.03.2020 к сводному исполнительному производству № <номер обезличен> (л.д.183-184).

23 мая 2020 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № <номер обезличен> от 07.04.2020 к сводному исполнительному производству № <номер обезличен> (л.д.185-186).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота с 03 февраля 2020 года по 29 августа 2022 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда получены и обработаны ответы (л.д.31-34).

04 февраля 2020 года, 07 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года, 05 апреля 2022 года, 08 сентября 2022 года, 03 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

07 февраля 2020 года, 02 марта 2020, 25 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

07 сентября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25 декабря 2020 года, 29 августа 2022 года, 01 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28 сентября 2022 года, 03 мая 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

16 сентября 202 года был произведен выход по месту жительства должника ФИО5: <адрес обезличен>. Установлено, что по данному адресу проживают родители должника, сам он там только зарегистрирован, отказались называть адрес проживания сына (л.д.84).

20 июня 2022 года произведен арест (описи) имущества должника по адресу: <адрес обезличен> (л.д.85-87).

Справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № <номер обезличен> по состоянию на 03 мая 2023 года подтверждается взыскание денежных средств с должника в сумме 36 419,61 руб., из них 36 217,76 руб. перечислено взыскателю, 17 225,54 руб. – находятся на депозитном счете (л.д.213-233).

В силу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Суд учитывает, что в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника на основании исполнительных документов, содержащих требования разной очереди, распределение судебным приставом-исполнителем удержанных с должника денежных средств производилось в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры принудительного взыскания, в том числе указанных в административном исковом заявлении, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО6 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного Общества с ограниченной ответственностью «Офис под ключ» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО6, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.