47RS0009-01-2025-001937-55 Дело №2-2175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 9 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23 августа 2024 года в размере 14 998 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 23 августа 2024 года между истцом и ФИО, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил, впоследствии умер.

С учетом изложенного истец полагал, что обязанность по возврату заемных денежных средств должна быть возложена на наследников ФИО (л.д. 4-5).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО (л.д.64-65).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании исковые требования не признали. Отмечали, что приняли наследство после смерти ФИО, кредитную задолженность, а также государственную пошлину в размере 14 998 рублей 40 копеек оплатили в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя итсца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2024 года между истцом и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № с текущим лимитом 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором – 0 % годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 24,9 % - на покупки и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, 24,9 % - на снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, 59,9 % - на платы и прочие операции, 39,9 % годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, 59,9 % - на снятие наличных и операции, приравенные к снятию наличных, 59,9 % - на платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции.

Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГ ФИО умерла.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» указало, что задолженность по кредитному договору не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти ФИО наследниками первой очереди к наследственному имуществу являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения (мать), ФИО, ДД.ММ.ГГ рождения (дочь), ФИО, ДД.ММ.ГГ рождения (сын), ФИО, ДД.ММ.ГГ рождения (сын).

Наследственное дело № открыто нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО

В поданном нотариусу заявлении 17 апреля 2025 года ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО приняла наследство, оставшееся после смерти дочери ФИО (л.д. 54-55).

Впоследствии решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2025 года установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО (л.д. 72-75).

В состав наследственного имущества, вошел, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, на ФИО1, действующую в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, как на наследников, принявших наследство после смерти ФИО, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 14 998 рублей 40 копеек (л.д. 9-10).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Между тем, как следует из представленного ответчиками суду платежного поручения № от 4 августа 2025 года обязательства ФИО по договору кредитной карты № от 23 августа 2024 года исполнены, задолженность погашена в полном объеме, в том числе оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска (л.д. 76-78).

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена, истец от иска не отказался, оснований для взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 14 998 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей не имеется, суд считает необходимым отказать АО «Тбанк» в удовлетворении заявленных.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года