УИД № 11RS0005-01-2023-000010-29

Дело № 33а-5599/2023

(в суде первой инстанции № 2а-1037/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре, Республике Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование указал, что в апреле 2017 прибыл в ФКУ ИК-8, из карантинного отделения переведен в отряд №2, где находился до осени 2018 года, затем переведен в отряд №1, в котором содержался до весны 2019 года. В 2019 года осенью переведен в отряд №4, в 2020году – в отряд №2, осенью 2020 года – в отряд №4. В декабре 2022 года переведен в отряд №2. Истец, ссылаясь на представления прокурора, указал, что в отрядах №4 секции №2 нарушалась норма жилой площади, в отряде №1 секции №1 до осени 2019 года нарушены его права в части санитарных приборов, вентиляции, отопления, капитального ремонта. Во всех отрядах отсутствовало горячее водоснабжение, нет помещений для сушки одежды, комнат воспитательной работы, быта, в отряде №2 имелась плесень, грибок.

Также истец обратился с исковым заявлением к ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 500 00 рублей. В обоснование указал, что с августа 2019 истец трудоустроен швеем на швейное производство. Из спецодежды истцу выдавался только фартук. В цехе отсутствовала принудительная вентиляция, горячая вода, санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, снегозадержатели на крышах зданий. Туалет в аварийном состоянии, на 100 осужденных только 4 чаши Генуя, не было сливных бачков, рукомойника.

Определениями суда при принятии исков к производству привлечена ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, по которому взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми ставится вопрос об отмене, либо изменении решения суда по мотиву того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, удовлетворяя требования, суд применил закон, не подлежащий применению.

Стороны и иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В связи с чем, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции следует, что административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК 04.04.2017 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, находится на обычных условиях содержания.

По данным АКУС осужденный ФИО1 пребывал в отряде №2 с 15.04.2017 по 26.10.2018, отряде №1 с 26.10.2018 по 11.04.2019, отряде №3 с 11.04.2019 по 10.07.2019, отряде №4 с 10.07.2019 по 28.07.2020, отряде №2 с 28.07.2020 по 19.10.2022, отряде №3 с 19.10.2022 по 15.12.2022, отряде №2 с 15.12.2022 по настоящее время.

Как указано в справке старшего инспектора ФИО2 секция №2 отряда №4 рассчитана на 17 человек. Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.12.2019 в секции №2 отряда №4 содержится 18 осужденных (менее 1,9 кв.м.).

В отряде №1 было установлено 4 чаши Генуя, 12 раковин, что следует из справки старшего инспектора ОКБИиХО ФИО2 на 108 осужденных, что свидетельствует о недостатке санитарных приборов.

В представлении от 18.06.2019 зафиксировано, что туалет отряда №1 не оборудован сливными бачками, при численности осужденных в отряде №1 – 102 человек, 1 унитаз приходится на 26 человек.

В представлении от 27.07.2017 установлены нарушения в отряде №2, в котором на тот момент находился истец, в тамбуре плесень, грибок, отслоение краски, в умывальной комнате на стенах имеются отслоения штукатурки, сколы плитки; в сушилке отсутствует стеллаж для сушки одежды, в комнате для хранения продуктов – на стенах плесень, в камере хранения вещей на потолке и стенах плесень, в спальных помещениях №1-7 отсутствуют баки для воды с кружкой и тазом, подставки под баки, в спальных помещениях №1,2,3,4,6,7 – столы прямоугольные, в спальном помещении №1 отсутствуют занавески с карнизом, по углам плесень, в спальном помещении №3 – часы, по углам плесень, в спальном помещении №4 – в тамбуре на потолке и стенах подтеки, сколы плитки, на стенах подтеки, в спальном помещении №5 на стенах подтеки, в спальном помещении №6 в углах плесень.

В представлении от 25.12.2019 установлено, что в уборных отрядов №1,2,4 отсутствует какая-либо вентиляция, помещения требуют капитального ремонта, изоляции и замены санузлов, отсутствует отопление, унитазы не оборудованы сливными бачками.

По состоянию на 2017-2023 горячей воды в умывальниках здания отрядов, промышленной зоны ФКУ ИК-8 подведено не было и ответчиком не отрицалось.

Приказом №130-ос от 08.07.2019 ФИО1 привлечен к труду на ставку швея швейного цеха по 2 разряду со сдельной оплатой труда. Приказом №137-ос от 26.07.2021 ФИО1 привлечен к труду на ставку швея швейного цеха по 3 разряду, с освобождением от ставки швеи по 2 разряду.

В швейном цеху отсутствовал работоспособный санузел, раковины и вентиляции.

В представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №17-02-2021 от 01.03.2021 установлено, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно справке ответчика санитарные узлы в промышленной зоне введены в эксплуатацию в октябре 2021.

Карточкой учета выдачи СИЗ подтверждается, что ФИО1 был выдан фартук 02.03.2020, костюм х/б в кол.1 шт. - 01.04.2021, затем 01.04.2022, спецодежда не выдавалась.

Установив, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (с 04.04.2017 по 07.02.2023) отсутствовало горячее водоснабжение, имелись также иные нарушения условий содержания (нарушение площади в отряде №4, недостаток санприборов, отсутствие вентиляции в швейном цеху с 08.07.2019 по 07.04.2021, работоспособного санитарного узла до октября 2021, несвоевременная выдача СИЗ при привлечении истца к труду) суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения условий содержания административного истца в заявленный им период, наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска о присуждении денежной компенсации.

Доводы о наличии иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, суд первой инстанции отклонил, указав, что исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности они не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с выводами суда в части отклоненных административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Проверяя выводы суда о наличии оснований для присуждения денежной компенсации в связи с отсутствием в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Данный вывод базируется на правильном применении положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением и подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2013 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217- ДСП.

Положения Свода правил, предусматривающие оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения их действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия.

Таким образом, факт постройки и введения объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

При этом ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учетом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца, так как данные обстоятельства подлежат учету исключительно при определении размера присужденной компенсации.

Доказательств обеспечения административного истца горячей водой в объемах, позволяющих поддерживать надлежащий уровень личной гигиены, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, административными ответчиками не представлено.

С учётом изложенного, отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период содержания административного истца, является существенным нарушением условий содержания, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, влечет для заявителя определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив нарушение условий содержания административного истца, на протяжении всего спорного периода (более 5 лет), которое повлекло для него определенный уровень страданий, подлежащий компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений, а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права обоснованно определил компенсацию в размере 80 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером присужденной денежной компенсации, поскольку все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящим судом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы административных ответчиков о том, что размер присужденной денежной компенсации является завышенным и неразумным, так как определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восполнению нарушенных прав административного истца.

Позиция административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным на основании надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, судом неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.

Председательствующий –

Судьи –