№ 2а-1230/2023

61RS0022-01-2022-011143-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Зорина Н.Н., действующего на основании доверенности и ордера от 23.01.2023г. №79222, представителя административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08.07.2021г. по делу № с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, был выдан исполнительный лист.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27.10.2022г. по делу № произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2

13.12.2022г. административный истец обратился в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о счетах должника в банках, открытых на имя ФИО4 как на индивидуального предпринимателя, так и на физическое лицо.

Вместе с тем письмом от 16.12.2022г. в предоставлении информации о счетах в банках, открытых на ФИО4 как на физическое лицо, административному истцу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области было отказано без какой-либо мотивировки, предоставлена информация только лишь о счетах должника ФИО4 как индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на ст.ст.23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.8, ч.8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец полагает, что его права и законные интересы, как взыскателя, нарушены, отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в предоставлении информации о счетах в банках, в которых открыты счета физического лица ФИО4, является неправомерным.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать незаконным отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в предоставлении информации о номерах счетов в банках, в которых открыты счета физического лица ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), и обязать ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области предоставить информацию о номерах счетов в банках, в которых открыты счета физического лица ФИО4 (ИНН <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Зорин Н.Н., действующий на основании доверенности и ордера от 23.01.2023г. №, поддержал доводы административного иска, полагая нарушенными права и законные интересы ФИО2, просил удовлетворить административные исковые требования и признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемой информации. Обратил внимание суда на то, что налоговый орган, по его мнению, должен был предоставить ФИО2 информацию по всем счетам ФИО4, открытых на ее имя в кредитных организациях, а именно, открытых как на физическое лицо, так и на индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что административный иск является необоснованным, при этом права административного истца, по ее мнению, не нарушены, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано на то, что поскольку исполнительный лист выдан в отношении должника ФИО4, как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица, законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа сообщать сведения о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника как физического лица, также налоговым законодательством не предусмотрен способ исполнения запроса путем предоставления сведений одновременно по банковским счетам физического лица и индивидуального предпринимателя. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в предоставлении сведений в отношении должника ФИО4, как физического лица, является правомерным.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 08.07.2021г. по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 113221,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27.10.2022г. по делу №, вступившим в законную силу 19.11.2022г., произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2, 24.11.2022г. судом выдан дубликат исполнительного документа - исполнительный лист серия ВС №.

13.12.2022г. административный истец обратился в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области с заявлением о предоставлении информации о счетах должника в банках, открытых на ФИО4 как на индивидуального предпринимателя, так и на физическое лицо.

К заявлению были приложены копии вышеуказанных исполнительного листа, определения суда от 27.10.2022г., копия доверенности представителя Зорина Н.Н.

Данное заявление рассмотрено ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, подготовлен ответ от 16.12.2022г. №. Данный ответ был получен 21.12.2022г. представителем ФИО2 – Зориным Н.Н., что подтверждается материалами дела.

Из ответа ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 16.12.2022г. № следует, что ФИО2 на основании ч.9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была предоставлена информация об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ИП ФИО5, что подтверждается материалами дела и не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца. Вместе с тем, как следует из оспариваемого ответа, фактически информация о счетах, открытых в банке на имя ФИО4, как физического лица, административным ответчиком ФИО2 представлена не была. Какой-либо иной ответ, касающийся предоставления данной информации, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО2 не направлялся и не вручался. Доказательств обратного материалы не содержат, суду представлено не было. Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1, на основании ответа ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 16.12.2022г. № административному истцу не была предоставлена информация о счетах, открытых в банках на имя ФИО4, как физического лица, поскольку исполнительный лист был выдан в отношении должника ФИО4 как индивидуального предпринимателя, при этом, по мнению административного ответчика, действующим законодательством (п.2 ст.11, пп.13 п.1 ст.21, п.2 ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации) не предусмотрена обязанность сообщать сведения о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника как физического лица, в том числе о номерах этих счетов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявителю в предоставлении сведений о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника как физического лица ФИО4, было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества у должника не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Пунктами 1 - 3 части 9 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из статьи 15, части 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Как следует из Письма ФНС Российской Федерации от 11.06.2009г. № МН-22-6/469@ «О предоставлении информации» при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере (ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», также следует, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная правовая норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции наличие у должника по исполнительному производству статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику, как физическому лицу, имущество в целях исполнения требований исполнительного документа, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному листу серии ВС №, реализуя предоставленное ей положениями ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право, обратилась в налоговый орган с заявлением о представлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, а также о номерах счетов должника ФИО4, как физического лица.

Положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивают имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Запрашиваемые взыскателем ФИО2 у налогового органа сведения о наличии счетов у должника ИП ФИО5, в том числе как у физического лица, имеют своей целью установить имущественное положение должника для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику, как физическому лицу, имущество, а в данном случае на находящиеся на счетах должника денежные средства, суд приходит к выводу, что у ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области не имелось оснований полагать, что запрашиваемые взыскателем сведения о счетах должника, как физического лица, являются налоговой <данные изъяты> на основании ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку право взыскателя на получение в налоговом органе информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, а также о номерах счетов должника закреплено в ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, в данном случае положения ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что аналогичная позиция изложена в Письме ФНС РФ от 11.06.2009г. №МН-22-6/469@ «О предоставлении информации».

Ссылка представителя административного ответчика на то, что положения п. 2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации разграничивают понятия «физического лица» и «индивидуального предпринимателя» также не обосновывает законность оспариваемого отказа налогового органа, поскольку, как следует из данной правовой нормы, указанные понятия используются для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах, в то время, как в данном случае взыскатель ФИО2 имеет право на получение от налогового органа запрашиваемой информации на основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что право взыскателя ФИО2 на получение от налогового органа информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов императивно регламентировано ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что действующее законодательство Российской Федерации не разграничивает наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя и не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику, как физическому лицу, имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, поскольку отказ налогового органа в предоставлении взыскателю ФИО2 сведений о счетах должника ИП ФИО4, как физического лица, противоречит приведенным выше нормам права и нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, ограничивая его право на получение полной и актуальной информации об имущественном положении должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, об удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов должника ИП ФИО4, как физического лица, оформленный ответом от 16.12.2022г. №, и возложении обязанности на ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов должника ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), как физического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в предоставлении ФИО2 информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов должника индивидуального предпринимателя ФИО4, как физического лица, оформленный ответом от 16.12.2022г. №.

Обязать ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов должника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), как физического лица.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.