Дело № 2-3369/2022
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре Бочарове М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. истец и ответчик заключили кредитный договор __ согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 151 761,52 руб. на срок xx.xx.xxxx месяцев с уплатой % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБС предварительным уведомлением Клиента не менее чем за xx.xx.xxxx рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/и через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
xx.xx.xxxx должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты __).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
xx.xx.xxxx должник самостоятельно подключил к своей банковской карте (№ счета карты __) услугу «Мобильный банк».
xx.xx.xxxx должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификационный пароль для входа в систему «Сбербанк – Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» xx.xx.xxxx заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» xx.xx.xxxx заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента __ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» xx.xx.xxxx Банком выполнено зачисление кредита в сумме 151 761,52 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 167,35 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для Банка.
На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный между сторонами; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 97 167,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 88 362,72 руб.; просроченные проценты – 5 181,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 805,71 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 817,88 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115,02 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, наличие просрочки по внесению платежей по кредитному договору. Обратила внимание суда, что около xx.xx.xxxx лет отработала в ПАО Сбербанк, но в настоящее время уволена, не может трудоустроиться по состоянию здоровья. От кредитных обязательств не отказывается. Обращалась в банк за реструктуризацией задолженности, но ей было отказано. Просила снизить размер неустойки.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор __ согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 151 761,52 руб. на срок xx.xx.xxxx месяцев с уплатой % годовых (л.д. 13-18).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБС предварительным уведомлением Клиента не менее чем за xx.xx.xxxx рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/и через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
xx.xx.xxxx должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты __).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
xx.xx.xxxx должник самостоятельно подключил к своей банковской карте (№ счета карты __) услугу «Мобильный банк».
xx.xx.xxxx должник самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификационный пароль для входа в систему «Сбербанк – Онлайн».
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента __ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 151 761,52 руб. (л.д. 20-21,24-32).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 445,28 руб. в платежную дату – xx.xx.xxxx число месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере xx.xx.xxxx процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором требованию заемщика.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 167,35 руб.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО Сбербанк кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1 подлежит расторжению.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на xx.xx.xxxx. перед Банком по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx образовалась задолженность в размере 97 167,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 88 362,72 руб.; просроченные проценты – 5 181,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 805,71 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 817,88 руб., что следует из расчета задолженности (л.д.9-11).
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.
Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.
Банк направил требование должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик оставил требование Банка без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил (л.д.37).
Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания просроченного основного долга в размере 88 362,72 рубля, просроченных процентов в размере 5 181 рубль 04 копейки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за просроченный основной долг – 2 805,71 руб., подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки.
Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг с 2 805,71 руб. до 1 000,00 руб.
Сумму неустойки за просроченные проценты в размере 817,88 руб., суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Указанные суммы неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 95 361 рубль 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 88 362 рубля 72 копейки, просроченные проценты в размере 5 181 рубль 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 817 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб. 02 коп., а всего 104 476 (сто четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 66 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме:16.08.2022
Судья подпись И.В. Павлючик
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска