УИД 77RS0029-02-2025-009463-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6227/2025 по иску Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор займа № 232/2023 от 27.06.2023 г., взыскать задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – долг по возврату основной суммы займа, сумма - долг по уплате процентов за пользование займом, сумма – долг по уплате начисленной неустойки, а также взыскать государственную пошлину в сумме сумма (10 470 + 20 000).

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2023 г. между сторонами был заключен Договор займа № 232/2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере сумма, для использования исключительно на осуществление предпринимательской деятельности, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить ппроценты по ставке 7,5 % годовых. При этом истец обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, денежные средства заемщику перечислил. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по заключенному договору займа, в завязи с чем образовалась вышеназванная задолженность.

05.06.2024 г. в адрес заемщика была направлена претензия с предложением расторгнуть Договор займа, а также с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты, неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 814 ГК РФ при нарушении заемщиком обязанностей по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023 г. между Микрокредитной компанией «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО1 был заключен договор займа № 232/2023.

В соответствии с п. 1.1 названного договора займа истец предоставил заемщику займ в сумме сумма для использования исключительно на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1.2.) сроком на 36 месяцев (п. 1.3.), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа заемщику по день её возврата истцу, включительно по ставке 7,5 % годовых (п. 1.4.).

Согласно п. 2.3 договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны были ежемесячно выплачиваться Заемщиком в соответствии с графиком платежей начиная с 27.07.2023 г. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

Согласно п. 3.1 Договора займа, в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. При этом размер начисленной неустойки не может быть более 50,00% первоначальной суммы займа.

Договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком с помощью использования электронной подписи, тем самым ответчик согласилась с его условиями.

О несоблюдении формы сделки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Добросовестность сторон судом презюмируется.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платёжным поручением № 483 от 27.07.2023 г.

Между тем, ответчик нарушил условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

05.06.2024 г. в адрес заемщика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор займа, а также с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты, неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. однако требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2025 г. составляет сумму сумма, из которых: сумма – долг по возврату основной суммы займа, сумма - долг по уплате процентов за пользование займом, сумма – долг по уплате начисленной неустойки.

Сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа в материалах дела не имеется.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по спорному договору займа ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи суммы займа ответчику, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату долга в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № 232/2023 от 27.06.2023 г. в размере сумма

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая период просрочки погашения займа и уплаты процентов, а также отказ ответчика от предложения расторгнуть договор, неисполнение требования погасить задолженность, суд находит требование истца о расторжении договора займа № 232/2023 от 27.06.2023 г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение №607 от 16.07.2025 г.), а также сумма (платежное поручение №606 от 16.07.2025), а всего сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 232/2023 от 27.06.2023 г., заключенный между Микрокредитной компанией «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа № 232/2023 от 27.06.2023 г. в сумме сумма, из которых: сумма – долг по возврату основной суммы займа, сумма - долг по уплате процентов за пользование займом, сумма – долг по уплате начисленной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья фио