Решение по делу № 2А-581/2023 от 16.03.2023

Дело 70RS0001-01-2023-000134-43

Производство №2а-581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об отмене постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской областиФИО2 (привлечена к участию в деле определением от 02.02.2023), в котором просит отменить постановление /________/ вынесенное 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки, восстановить срок на его обжалование.

В обоснование указано, что 29.12.2022 ФИО1 по почте получено письмо, содержащее оспариваемое постановление. Однако, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были приложены отчет об оценке /________/ от 15.11.2022 и заключение к нему. С данными документами он не был ознакомлен, хотя неоднократно в период с 15.11.2022 по 29.12.2022 посещал судебного пристава. Заявление об ознакомлении с указанными документами также оставлено без ответа. Оценка проведена на основе недостоверных данных о площади, так как в квартире была произведена перепланировка, повлекшая изменение площади. Не согласен с суммой оценки квартиры, полагая ее заниженной относительно рыночной стоимости.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «Томск РТС», ТСЖ «Клен-3», АО «Томскэнергосбыт», ООО УК «Жилище», ТСЖ «Киевская, 15», ООО «Жилсервис «Кировский», ООО «Томскводоканал», ИНТЕР РАО ТОМСК РТС, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ФИО3, Жилищный кооператив «Сибирский, 104/7», АО «Страховая компания «Астро-Волга», ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», ООО «Страховая корпорация «Коместра-Томь», Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» и ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что постановление о принятии результатов оценки он не получал, официального документа о стоимости квартиры не имеет. Ходатайствовать о назначении экспертизы не намерен, поскольку не готов нести расходы по ее проведению. Постановление об обжаловании срока получил 29.12.2022. Заключение специалиста не получал. Самостоятельно отчет об оценке не оспаривал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила суду, что ФИО1 направлялись обжалуемое постановление и заключение специалиста. На прием он ни разу не приходил. Возможно, ФИО1 приходил к другим судебным приставам. ФИО1 не знакомился с материалами исполнительного производства. Судебный пристав ничего не оценивает, для этого был назначен специальный оценщик, который и оценивал помещение по адресу: /________/. Экспертом дана правильная оценка. Действительно, в постановлении о принятии результатов оценки допущена техническая ошибка в части указания площади, однако согласно данным ЕГРН до настоящего времени указана площадь 132,6 кв.м, однако в действительности площадь квартиры больше, что подтверждается техническим паспортом. Изменения в части площади в настоящее время внесены быть не могут, так как имеются запреты на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Ею было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с учетом которого данные о площади были исключены.

Административный ответчик УФССП России по Томской области в судебное заседание представителей не направил, Управление извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Заинтересованные лица АО «Томск РТС», ТСЖ «Клен-3», АО «Томскэнергосбыт», ООО УК «Жилище», ТСЖ «Киевская, 15», ООО «Жилсервис «Кировский», ООО «Томскводоканал», ИНТЕР РАО ТОМСК РТС, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ФИО3, Жилищный кооператив «Сибирский, 104/7», АО «Страховая компания «Астро-Волга», ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», ООО «Страховая корпорация «Коместра-Томь», УФНС России по Томской области, ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Определив на основании ст.150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/ ФИО1; административный иск предъявлен надлежащим административным истцом, направлен в суд посредством почтовой связи 09.01.2023 (постановление о принятии результатов оценки вынесено 15.12.2022, должнику стало известно о нем 29.12.2022, что не оспорено сторонами), то есть в установленный законом процессуальной срок. Следовательно, требование ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным иском в суд не подлежит удовлетворению, так как срок не пропущен.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 №2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1).

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела, подтверждено материалами сводного исполнительного производства /________/, что в отношении ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждены и объединены в сводное исполнительное производство следующие производства, являющиеся действующими:

- /________/-ИП от 19.06.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/),

- /________/-ИП от 05.10.2017, взыскатель АО «ТомскРТС» (/________/),

- /________/-ИП от 25.05.2018, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 13.08.2018, взыскатель ИФНС России по г. Томску (г/________/),

- /________/-ИП от 13.08.2018, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 02.06.2020, взыскатель МИФНС России №8 по Томской области (/________/),

- /________/-ИП от 08.09.2020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/),

- /________/-ИП от 01.06.2021, взыскатель МИФНС России №7 по Томской области,

- /________/-ИП от 02.08.2021, взыскатель МИФНС России №7 по Томской области,

- /________/-ИП от 16.08.2022, взыскатель МИФНС России №7 по Томской области,

- /________/-ИП от 21.12.2022, взыскатель МИФНС России №7 по Томской области,

- /________/-ИП от 05.05.2022, взыскатель ИФНС России по г. Томску /________/),

- /________/-ИП от 02.08.222, взыскатель ИФНС России по г. Томску /________/),

- /________/-ИП от 08.08.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- №93769/22/70001-ИП от 02.09.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- №93770/22/70001-ИП от 02.09.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 08.09.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 17.10.2022, взыскатель ООО «Томскводоканал»,

- /________/-ИП от 21.10.2022, взыскатель ООО «Жилсервис «Кировский»,

- /________/-ИП от 24.10.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 27.10.2022, взыскатель ИФНС России по г. Томску /________/),

- /________/-ИП от 15.11.2022, взыскатель УФССП России по Томской области,

- /________/-ИП от 21.11.2022, взыскатель ТСЖ «Киевская 15»,

- /________/-ИП от 22.11.2022, взыскатель ООО «Томскводоканал»,

- /________/-ИП от 16.12.2022, взыскатель ООО УК «Жилище»,

- /________/-ИП от 12.09.2018, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 12.10.2018, взыскатель ТСЖ «Клен-3»,

- /________/-ИП от 29.01.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/),

- /________/-ИП от 01.03.2019, взыскатель ООО УК «Жилище»,

- /________/-ИП от 26.07.2019, взыскатель ООО «СК «Коместра-Томь»,

- /________/-ИП от 18.10.2019, взыскатель ПАО «Томскэнергосбыт»,

- /________/-ИП от 23.03.2020, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 18.05.2020, взыскатель МИФНС России №8 по Томской области,

- /________/-ИП от 22.07.020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/),

- /________/-ИП от 22.07.2020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/),

- /________/-ИП от 22.07.2020, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 23.10.2020, взыскатель ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз»,

- /________/-ИП от 09.11.2020, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 18.12.2020, взыскатель УФССП России по Томской области,

- /________/-ИП от 02.02.2021, взыскатель УФССП России по Томской области,

- /________/-ИП от 15.02.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску /________/),

- /________/-ИП от 03.03.2021, взыскатель АО «СК «Астро-Волга»,

- /________/-ИП от 14.04.2021, взыскатель УФССП России по Томской области,

- /________/-ИП от 04.05.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску /________/),

- /________/-ИП от 15.06.2021, взыскатель ЖК «Сибирский 104/7»,

- /________/-ИП от 01.09.2021, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 15.10.2021, взыскатель ООО УК «Жилище»,

- /________/-ИП от 24.11.2021, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 08.12.2021, взыскатель ФИО3,

- /________/-ИП от 16.12.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/),

- /________/-ИП от 21.12.2021, взыскатель ООО УК «Жилище»,

- /________/-ИП от 19.01.2022, взыскатель Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска,

- /________/-ИП от 21.01.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 24.01.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 16.02.2022, взыскатель ТСЖ «Клен-3»,

- /________/-ИП от 11.03.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 25.03.2022, взыскатель ИНТЕР РАО ТОМСК РТС,

- /________/-ИП от 06.04.2022, взыскатель ООО УК «Жилище»,

- /________/-ИП от 22.04.2022, взыскатель АО «ТомскРТС»,

- /________/-ИП от 24.12.2018, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/).

ФИО1 принадлежит на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 132,6 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от 01.02.2021.

В рамках исполнительного производства /________/-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 арестовано имущество должника ФИО1 – жилое помещение по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно заключению к отчету /________/ от 15.11.2022 указанное жилое помещение общей площадью 150 кв.м, расположенное на 7 этаже семиэтажного жилого дома, по состоянию на дату оценки составляет 10938000 руб.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика /________/ от 15.11.2022 об оценке арестованного имущества: жилого помещения по адресу: /________/, кадастровый /________/, стоимостью 10938000 руб. Как видно в данном постановлении площадь квартиры указана 132,60 кв.м.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела указал, что в обжалуемом постановлении от 15.12.2022 неверно указана площадь жилого помещения, поскольку не учтена перепланировка помещения, а также он не согласен с суммой оценки квартиры, полагая ее заниженной относительно рыночной стоимости.

В опровержении данной позиции административного истца административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что действительно, площадь в вынесенном ею постановлении указана ошибочно, в заключении и отчете площадь квартиры указана верно – 150 кв.м, кроме того, ею 15.03.2023 вынесено постановление о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление от 15.12.2022. В частности, указание на площадь квартиры в постановлении от 15.03.2023 отсутствует, при этом общая стоимость объекта оценки не изменилась и составляет 10938000 руб.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, административным ответчиком техническая ошибка в площади квартиры ФИО1 устранена. Из представленных документов (технического и кадастрового паспортов) следует, что площадь квартиры составляет 150 кв.м, а не 132,60 кв.м, в связи с чем оценщик при проведении оценки жилого помещения исходил именно из площади 150 кв.м.

Административным истцом отчет об оценке обжалован не был, а также он отказался от проведения по делу экспертизы для определения стоимости его жилого помещения. Соответственно никаких доказательств иной стоимости квартиры им не представлено.

Также ФИО1 пояснял, что заключение оценщика и отчет об оценке ему направлены не были, а 29.12.2022 он получил лишь копию постановления о принятии результатов оценки. При этом указывал, что в период с 15.11.2022 по 29.12.2022 был на приеме у судебного пристава и подавал ей заявление об ознакомлении с указанными документами, которое оставлено без ответа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что ни разу за указанный период времени ФИО1 к ней на прием не приходил, заявление об ознакомлении с заключением оценщика и отчетом об оценке не подавал.

Как утверждала судебный пристав-исполнитель ФИО2 при рассмотрении дела, что ею направлены ФИО1 копия заключения оценщика и копия постановления о принятии результатов оценки с указанием конкретной рыночной стоимости оцениваемого имущества.

ФИО1 не отрицал получение только копии постановления о принятии результатов оценки.

Доводы ФИО1 о ненаправлении судебным приставом-исполнителем ему отчета об оценке имущества в полном объеме не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав его, как стороны исполнительного производства, поскольку в силу положений Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства направляется заключение оценщика.

Действительно, пунктом 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Подтверждения этому в судебном заседании не представлено.

Однако, доказательств того, что допущенное нарушение требований закона нарушило права и законные интересы ФИО1, не представлено. Доказательств, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя созданы непреодолимые препятствия для обжалования результатов оценки (стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки), также не представлено.

Утверждение о том, что его жалоба на действия судебного пристав не была рассмотрена, опровергается представленным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными от 12.01.2023, которое направлено ему 13.01.2023 и получено ФИО1 25.01.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/.

Довод ФИО1 о том, что оценщик не приходил и не осматривал квартиру, подтверждается отчетом (стр.17 отчета), однако не влияет на его незаконность, так как ст.11 Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не установлена обязанность выхода на объект оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2022 (с учетом постановления от 15.03.2023) вынесено законно и обоснованно, нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований по доводам административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 об отмене постановления о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк