Дело № 2-6795/2025

УИД – 41RS0001-01-2025-009297-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре С.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к И.Б.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к ответчику И.Б.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№. Согласно материалам ГИБДД, Т., управляя автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 248 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 248 600 рублей. Согласно заявлению И.Б.Б. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, транспортное средство используется в качестве такси. И.Б.Б. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика И.Б.Б. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 248 600 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик И.Б.Б. участия в судебном заседании не принимал, извещался в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщил. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте <данные изъяты>

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений подп. «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП, в котором Т., управляя автомобилем №, принадлежащим на праве собственности И.Б.Б., нарушил пункт <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с автомобилями №, под управлением водителя И., принадлежащим на праве собственности Д. и №, под управлением водителя Е., принадлежащим ему же на праве собственности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Т. был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортное средство потерпевшего № получило механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО собственником и страхователем Д. в АО страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство №, на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО собственником и страхователем И.Б.Б. в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о заключении договора ОСАГО и страховом полисе в графе цель использования указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством никто не указан. Страховая премия составила 27 897 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д. в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую компанию АО с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

Страховая компания АО признав данный случай страховым, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 248 600 рублей (151 900 рублей и 96 700 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании АО выплаченное страховое возмещение в сумме 248 600 рублей (151 900 рублей + 96 700 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что застрахованное транспортное средство № используется в качестве такси. При заключении договора ОСАГО И.Б.Б. были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Б.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За И.Б.Б. в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство №.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство № используется в качестве такси, дата начала действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси – 15 756.

Владельцем И.Б.Б. при заключении договора ОСАГО уплачена страховая премия в размере 27 897 рублей 90 копеек. Однако, при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси» стоимость страховой премии составила бы 58 335 рублей 66 копеек.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в коммерческих целях (такси), принимая во внимание, что И.Б.Б., как собственник и страхователь самостоятельно выбирает риски своей ответственности, указывая, в числе прочего, цели использования транспортного средства, при этом, при заключении договора ОСАГО им были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то суд, в соответствии с подп. «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, полагает, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 248 600 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что с И.Б.Б. уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату и платежного поручения, истец СПАО «Ингосстрах» за подготовку данного искового заявления понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом конкретных обстоятельств данного дела, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика И.Б.Б. расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей. Оснований для снижения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика И.Б.Б. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 458 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с И.Б.Б. № в пользу СПАО «Ингосстрах» № в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 248 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела

№ 2-6795/2025 (УИД – 41RS0001-01-2025-009297-83)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина