Дело № 2а-830/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000938-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что согласно имеющегося свидетельства о рождении, он был рожден 05.1976 года в <адрес> края. Согласно данного документа его родителями являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

<дата> умер ФИО2, а <дата> умерла ФИО3.

Еще при их жизни, в 2013-2014 г. они рассказали ему о его усыновлении.

Так как при жизни ФИО2 и ФИО3 фактически являлись родителями, его семьей, необходимости в установлении биологических родителей у него не возникало.

После их смерти, он для раскрытия генетической истории семьи выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему необходимой формации о биологических родителях.

Извещением ***** от <дата> административный ответчик отказал ему в предоставлении информации о его биологических родителях.

Причиной отказа указано то, что «обратилось лицо, не имеющее права на получение повторного документа».

При этом, административный ответчик сослался на п.2 ст.47 Федерального Закона 143 от <дата>, согласно которому «Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка».

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям:

Осуществляемое законодателем правовое регулирование - исходя из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, а также принципа юридического верховенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений - должно обеспечивать баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений, а потому, по смыслу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, под защитой которых находятся семья, материнство, отцовство и детство, в основе поиска баланса указанных конституционных ценностей при оценке соответствующих законодательных ограничений должен лежать именно принцип максимального обеспечения интересов семьи и всех ее членов.

Из Конституции Российской Федерации, между тем, не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую, а в свою очередь, реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению.

Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

Во всех случаях, в том числе при реализации корреспондирующей этому праву обязанности органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять соответствующие сведения, необходимо соблюдение установленных пределов его ограничения, обусловленных целью обеспечения защиты прав граждан в соответствии с семейным и иным законодательством при их нарушении.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении ребенка, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д.

В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", как направленные на сохранение тайны усыновления ребенка, относящейся к сфере неприкосновенности частной жизни, или личной тайны, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи гарантией стабильности усыновления, защиты прав и интересов членов семьи, их личной и семейной жизни и тем самым - защиты института семьи, по своему конституционно-правовому смыслу и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления усыновленного сведений об усыновлении после смерти усыновленного и усыновителей в объеме, необходимом для реализации ими права знать свое происхождение своих родителей), обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

В данном случае, отказ административного ответчика в предоставлении сведений о биологических родителях истца, нарушает его право на получение информации о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека.

Просит суд:

Признать незаконным отказ Отдела ЗАГС УЗАГС <адрес> по городу Ессентуки в предоставлении сведений о биологических родителях ФИО5, выразившийся в Извещении ***** от <дата>

Обязать Отдел ЗАГС УЗАГС <адрес> по городу Ессентуки предоставить ФИО5 сведения в отношении биологических родителей, содержащиеся в архивных актовых записях отдела ЗАГС УЗАГС <адрес> по городу Ессентуки.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель административного ответчика Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От руководителя ФИО8 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, согласно которым указано, что возражает против удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 139 Семейного кодекса Российской Федерации и 47 Федерального закона от <дата> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых явствует, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

В материалах дела не содержится добровольного письменного согласия отца и матери истца на раскрытие последнему и всем иным третьим лицам тайны усыновления.

Однако, юридическая возможность предоставления сведений об усыновлении усыновленному лицу - при отсутствии добровольногописьменного согласия усыновителями при жизни на раскрытие тайны усыновления - не может рассматриваться как не имеющая необходимого конституционного обоснования.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от <дата> *****-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10» установлено, что сведения об усыновлении после смерти усыновителей могут быть предоставлены только по решению суда

Просит при вынесении решения суда учесть данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, оценив собранные и представленные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с целью установления его кровных родителей обратился в Отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о предоставлении сведений о его усыновлении.

Извещением административного ответчика ***** от <дата> за подписью руководителя ФИО8 административный истец был уведомлен об отказе «в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния» в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Судом установлено, что административный истец ФИО4 родился <дата> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ДН ***** от <дата>, согласно которому его матерью является ФИО3, отцом ФИО2.

<дата> умерла мать административного истца, а <дата> умер отец административного истца, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Как следует из административного иска, при жизни, примерно в 2013-2014 годах,родители сообщили административному истцу о том, что они его усыновили что они не являются его биологическими родителями.

Таким образом, на день обращения к административному ответчику с просьбой о предоставлении сведений, административному истцу было известно о его усыновлении на протяжении длительного времени.

Причиной обращения ФИО2 является то обстоятельство, что он желает знать о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека.

Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от <дата> N 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики N 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности отказа Отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> в предоставлении сведений в отношении биологических родителей ФИО2, выразившийся в извещении ***** от <дата> Требование административного истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что до обращения в суд с административным исковым заявлением, как и до обращения с заявлением к административному ответчику, ФИО2 было известно о факте его усыновления, целью обращения в ЗАГС являлось получение ФИО2 сведений о происхождении своих родителей, о своих предках, генетической истории семьи и выявления биологических связей, требование о возложении обязанности предоставить ФИО2 сведений в отношении его биологических родителей, содержащиеся в архивных актовых записях Отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Обязать Отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> предоставить ФИО4 в отношении его биологических родителей, содержащиеся в архивных актовых записях Отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО5 к Отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о признании незаконным отказа отдела в предоставлении сведений в отношении биологических родителей, выразившийся в извещении ***** от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Новикова В.В.