50RS0026-01-2025-012049-74

№ 2-11266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре Т,

с участием представителя истца П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец А обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения является С, право собственности которой в ЕГРН не зарегистрировано.

С 2007 г. истец и ее семья, состоящая из 7-ми человек, проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме, пользуются и владеют всеми жилыми помещениями, несут бремя его содержания и оплачивают налоги.

Предыдущий собственник доли жилого дома С каких-либо правопритязаний на имущество не заявляла, ее местонахождение истцу неизвестно, бремя содержания имущества она не несет.

В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения по иску, в которых возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,6 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Другим собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения, согласно техническому паспорту, выданного ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГ является С на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, реестровый №, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, реестровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности С в органах государственной регистрации не зарегистрировано.

Как указывает истец, с 2007 г. и по настоящее время она постоянно проживает совместно с семьей, состоящей из семи человек по адресу: <адрес>, и владеет имуществом С открыто, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, будучи убежденной, что является собственником указанного имущества и не нарушает прав других лиц на это имущество, поскольку проживает в этом доме, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, а также осуществляет ремонт, благоустройство этого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом владение указанным жилым домом осуществляется непрерывно, добросовестно и открыто. Кроме того, установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц истцу не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено и не сообщено.

Таким образом, истец владеет указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, более 18 лет непрерывно (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), в связи с чем суд полагает, что А приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А - удовлетворить.

Признать за А (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права истца на указанное имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025г.