Дело № 2-5009/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003148-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 сентября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Управы Коминтерновского района г. Воронежа, Управе Коминтерновского района г.о. г. Воронеж в лице руководителя ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать согласие на заключение договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Управы Коминтерновского района г. Воронежа, Управе Коминтерновского района г. Воронеж в лице руководителя ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит обязать ФИО3 компенсировать моральный вред, причиненный истцу в размере 300000 рублей, обязать ФИО3 и отдел опеки и попечительства выдать письменное согласие на заключение договора между истцом и его внуком о продаже 1/3 доли автомобиля Москвич 214122, обязать ФИО3 уплатить штраф в размере 2000 рублей за несвоевременную регистрацию транспортного средства в ГИБДД (ст. 19.22 КоАП РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что истец при постановке на учет автомобиля «Москвич» получил указания инспектора ГИБДД о том, что необходимо письменное согласие органа опеки и попечительства на заключение сделки по продаже 1/3 доли автомобиля с несовершеннолетним внуком. По наследству, после скоропостижной смерти сына истца, ему, его жене и внуку перешли два автомобиля: «Рено Дача» и «Москвич». Более новый и дорогой автомобиль «Рено Дача» истец и его жена передали внуку. «Москвич» решили передать ФИО1 Истец имеет 1/3 долю по наследству на автомобиль «Мосвич», 1/3 долю приобрел у своей жены и еще 1/3 долю с письменного согласия матери ребенка выкупил у своего внука. Стал законным владельцем. В отделе опеки и попечительства Коминтерновского р-на г.Воронежа под надуманными предлогами отказали в выдаче согласия на законность сделки с его внуком. ФИО1 обратился за помощью к руководителю управы Коминтерновского р-на ФИО3 Его ответ был простым набором статей. В ответе также сообщалось только о письменном распоряжении № 777 от 26.08.2024. Это распоряжение получила мать внука истца, выполняя незаконные требования отдела опеки и попечительства. Это нарушило конституционные права внука истца. В распоряжении № 777 руководитель управы ФИО3, разрешая переоформить автомобиль «Москвич 214/22» на имя ФИО1, требует поставить отметку: «без права продажи». По мнению истца это самоуправство и произвол, что нарушает его права и внука (л.д. 34).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.04.2025 отказано в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ, по пп. 2,3 ст. 286 УК РФ, возложении обязанности оплатить штраф за несвоевременную регистрацию транспортного средства по ст. 19.22 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управы Коминтерновского района г.о. г. Воронеж по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила отказать, при этом пояснила, что мать несовершеннолетнего ребенка не обращалась в органы опеки и попечительства с соответствующим заявлением о получении предварительного разрешения на продажу транспортного средства, а истец не имеет права действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка. В случае обращения законного представителя с заявлением в органы опеки и попечительства данный вопрос будет рассмотрен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 21 от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Из содержания п. 3 ст. 60 СК РФ в его взаимодействии с положениями ГК РФ (ст. 28, 37) совершение сделок между вышеуказанными лицами (в том числе родителей) имущественного характера, кроме передачи подопечному в дар или безвозмездное пользование имущества, не допускается.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего (ФИО)12, что подтверждается свидетельством о рождении серии I(№).

ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти серии (№).

После смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетнему ФИО6, ФИО7, ФИО1 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Москвич 214122», регистрационный знак (№).

ФИО5 дала согласие на оформление договора купли-продажи 1/3 доли автомобиля «Москвич 214122», регистрационный знак (№), между несовершеннолетним (ФИО)18 и ФИО1

На основании заявления ФИО5 было выдано распоряжение управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж № 477 от 26.08.2024 о переоформлении транспортного средства ФИО5, (ФИО)19

В соответствии с распоряжением управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж № 477 от 26.08.2024 несовершеннолетнему (ФИО)15, действующему с согласия матери ФИО5, разрешено переоформить на имя ФИО1 транспортное средство марки Москвич 214122, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, наименование (тип) транспортного средства хэтчбек легковой, <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак (№), учитывая, что 1/3 доля указанного автомобиля принадлежит несовершеннолетнему (ФИО)14, с отметкой «без права продажи».

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указал, что органы опеки и попечительства без правовых оснований поставили отметку в распоряжении № 477 от 26.08.2024 : «без права продажи», что нарушает конституционные права ФИО1 и его внука (ФИО)16.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения по представлению которой регулирует ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 1 ст. 1).

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых должна содержать раздел, устанавливающий в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 12 этого же закона).

Как следует из содержания п. 6 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минсоцзащиты ВО от 04.10.2024 N 54/н утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Подготовка в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц".

Результатом предоставления государственной услуги является:

- решение о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц;

- решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц (п. 2.3.1 Регламента).

Согласно п. 2.4 Регламента максимальный срок предоставления государственной услуги, включая в себя срок принятия решения, в том числе с использованием АУ "МФЦ" и его филиалов, составляет не позднее 15 дней с даты подачи заявления о предоставлении предварительного разрешения.

В соответствии с п. 2.6.1. Регламента 2.6.1 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен предоставить самостоятельно.

Для предоставления государственной услуги заявитель подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства или в АУ "МФЦ" и его филиалы:

- заявление о предоставлении предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц по форме согласно приложению N 2 к настоящему Административному регламенту;

- согласие несовершеннолетнего старше 14-летнего возраста на совершение сделки.

ФИО5 обратилась в Управу Коминтерновского района города Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на переоформление транспортного средства, однако просьбу о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего (продажа 1/3 доли транспортного средства) заявление не содержит.

Управа Коминтерновского района г. Воронеж на основании данного заявления выдала распоряжение № 477 от 26.08.2024 о переоформлении транспортного средства ФИО5, (ФИО)17 с отметкой «без права продажи».

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя ответчика письменного обращения от ФИО5 о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца, ввиду отсутствия обращения законного представителя несовершеннолетнего с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества, в то время как в силу вышеназванных норм именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, заявленный иск не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 в иске о возложении обязанности выдать письменное согласие на заключение договора купли-продажи между истцом и его внуком 1/3 доли автомобиля Москвич 214122 надлежит отказать.

Нарушения прав истца, из которых вытекает требование о компенсации морального вреда, неправомерные действия или бездействие ответчика судом не установлены и соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю Управы Коминтерновского района г.о. г. Воронеж, отделу опеки и попечительства Управы Коминтерновского района г.о. г. Воронежа о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в выдаче документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.