Производство № 2-2648/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002036-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Рахимовой С.В.

с участием истца – ОЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЮ к ООО «Праймтур» о защите прав потребителей,

установил:

ОЮ обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 11 января 2020 года между ней и ответчиком ООО «Прайм Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № 52969.

Согласно условиям данного договора истцом был приобретен тур на 2-х человек (ОЮ, АП) в Турецкую Республику (город Анталья) с 08 июля 2020 года по 22 июля 2020 года, включая услуги по перелету, групповой трансфер, проживание в отеле, страховку. Во исполнение договора истцом оплачены денежные средства, составляющие стоимость туристского продукта, в размере 131 000 рублей.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией забронированный истцом тур не состоялся. Срок поездки был перенесен на период с 08 июля 2021 года по 22 июля 2021 года для тех же туристов, по тому же маршруту на ранее согласованных условиях.

В январе 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств в связи с болезнью супруга АП, который также является одним из туристов.

Таким образом, тур не состоялся по независящим от истца обстоятельствам, о чем турагент был своевременно уведомлен.

15 июня 2022 года между сторонами было заключено соглашение в рамках исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта № 52969 от 11 января 2020 года, в соответствии с которым стороны подтвердили, что основной долг ответчика перед истцом составляет 94 000 рублей.

Во исполнение указанного соглашения ответчик перевел на счет истца денежные средства в размере 40 000 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате оставшихся денежных средств в сумме 54 000 рублей. Претензии истца были получены ответчиком, однако, ответчик от исполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется, ссылаясь на финансовые трудности.

Истец просит суд взыскать с ООО «Праймтур» оставшуюся часть денежных средств по соглашению от 15 июня 2022 года в рамках исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта № 52969 от 11 января 2020 года в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 10 января 2023 года по 03 марта 2023 года в размере 54 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ОЮ поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Праймтур», представитель третьего лица ООО «Пегас ДВ», третье лицо АП в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Пегас ДВ» указал, что 11 января 2020 года для туристов ОЮ, АП был забронирован туристский продукт по заявке № 4897350, в оплату которого туроператору ООО «Дальтур» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ») от турагента ООО «ПраймТур» поступили денежные средства в сумме 37 000 рублей. Разница в размере 94 000 рублей, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой, полученной туроператором, удержана ООО «ПраймТур» по своей инициативе. Впоследствии из-за распространения коронавирусной инфекции и ограничения авиасообщения как в стране временного пребывания (Турецкая Республика) так и в Российской Федерации заявка была аннулирована. 25 июня 2022 года ООО «Дальтур» посредством трехстороннего соглашения о передаче части прав и обязанностей по договору передало ООО «Пегас ДВ» все права и обязанности по заявке № 4897350. Платежными поручениями № 3968 от 06 декабря 2021 года, № 1352 от 22 июня 2022 года ООО «Пегас ДВ» возвратило истцу стоимость туристского продукта, перечисленную туроператору. Предел ответственности туроператора ограничивается полученной от турагента суммой, равной стоимости туристского продукта. Незаконное удержание денежных средств истца имеет место со стороны турагента ООО «ПраймТур». С учетом изложенного, полагает, что туроператор надлежащим образом исполнил перед истцом все обязательства, вытекающие из договора о реализации туристского продукта. Исковые требования ОЮ полагает подлежащими удовлетворению. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 35, ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что действующим законодательством ответственность турагента не исключается в случае нарушения его действиями прав туриста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2020 года между ООО «ПраймТур» (агентство) и ОЮ (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № 52969, в соответствии с которым агентство обязуется оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Дальтур».

Согласно заявке на бронирование с номером 4945764 истец ОЮ приобрела тур на 2-х человек (ОЮ, АП) в Турецкую Республику, курорт Kumkoy, Сиде, город Анталья, с 08 июля 2020 года по 22 июля 2020 года, включающий авиаперелет по маршруту Москва – Анталья - Москва, размещение в отеле Nova Park Hotel 5*, групповой трансфер, страховку.

Полная стоимость туристского продукта составила 131 000 рублей, которые полностью внесены в кассу турагента, что подтверждается кассовыми чеками.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается представленными ООО «Пегас ДВ» доказательствами - счетом на оплату № 53861 от 14 января 2020 года, выпиской по счету за 14 января 2020 года, что ООО «ПрайтТур» по заявке с номером 4945764 перечислено туроператору ООО «Дальтур» - 37 000 рублей. Остальная часть денежных средств в размере 94 000 рублей, уплаченных истцом по договору № 52969 от 11 января 2020 года, осталась у турагента. Ответчиком ООО «ПраймТур» относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного закона).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, исполнитель и потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

19 марта 2020 года Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, в связи с распространения коронавируса с 27.03.2020 года до особого распоряжения введен запрет на въезд в Турецкую Республику.

Таким образом, после приобретения истцом 11 января 2020 года туристского продукта существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта № 52969. Распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 и принятые в связи с этим запреты и ограничения поставили под угрозу возможность реализации забронированного истцом тура и обеспечение безопасности жизни и здоровья туристов в случае нахождения в стране временного пребывания в дни туристической поездки, указанные в договоре.

Воспользовавшись правом на предоставление равнозначного туристского продукта, истец обратилась с соответствующим заявлением к турагенту. Срок поездки был перенесен на период с 08 июля 2021 года по 22 июля 2021 года для тех же туристов, по тому же маршруту на ранее согласованных условиях, что следует из доводов истца, не опровергнутых ответчиком. Однако в связи с существенным изменением обстоятельств (болезнью одного из туристов – супруга истца) ОЮ отказалась от проездки, направив соответствующее заявление об аннуляции тура в январе 2021 года.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073.

Действие указанного Положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 г., в том числе и на заключенный между сторонами договор № 52969 от 11 января 2020 года с учетом того, что соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта, достигнутое сторонами, не прекратило действие указанного договора, а изменило сроки его исполнения.

Данным постановлением (в редакции, действующей с 8 апреля 2022 года) утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 5 которого предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 (1), 6 и 7 данного Положения.

Пунктом 2 (1) названного Положения, введенным постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 года N 577, предусмотрен случай, при котором возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм производится не позднее 31 декабря 2022 года.

Так, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года (абз. 1 п. 2 (1) Положения).

Из абз. 2 п. 2 (1) Положения следует, что перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года (абз. 10 п. 2 (1) Положения).

Согласно перечню стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, размещенному на официальном сайте Ростуризма, Турецкая Республика не входит в перечень стран, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, с 18 июня 2021 года было возобновлено регулярное авиасообщение с Турецкой Республикой.

Принимая во внимание, что истец отказалась от равнозначного туристского продукта взамен несостоявшегося в 2020 году, в январе 2021 года, т.е. до начала путешествия заявила о возврате уплаченных по договору денежных средств, возврат истцу полученных в счет оплаты тура денежных средств должен быть осуществлен не позднее 31.12.2021 года.

Нормы п. 2 (1) Положения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 года в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 года N 577, правоотношения сторон по настоящему делу не регулируют, учитывая, что ограничения возможности въезда российских туристов в Турцию, отсутствовали.

06 декабря 2021 года и 22 июня 2022 года правопреемником ООО «Дальтур» - ООО «Пегас ДВ» на счет ОЮ перечислены денежные средства в общей сумме 37 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3968, № 1352. Таким образом, со стороны туроператора обязательства по возврату денежных средств за несостоявшийся тур перед истцом исполнены полностью.

15 июня 2022 года между ООО «ПраймТур» и ОЮ заключено соглашение в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг № 52969 от 11 января 2020 года, по условиям которого стороны подтверждают, что основной долг агентства перед туристом составляет 94 000 рублей. Агентство принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности пропорционально задолженности в равных частях в период с 10 июня 2022 года по 10 октября 2022 года равными платежами по 20 000 рублей, с 11 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере оставшегося долга единовременно. Обязательства агентства перед ОЮ считаются прекращенными в момент поступления полной суммы задолженности на расчетный счет, представленный для расчета задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом составленного графика истцу возвращена часть денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта № 52969 от 11 января 2020 года в сумме 40 000 рублей, что признавалось истцом и подтверждается содержанием ответов ООО «ПраймТур» на претензии истца о возврате денежных средств.

Между тем, денежные средства, оплаченные ОЮ по договору № 52969 от 11 января 2020 года в размере 54 000 рублей ООО «ПраймТур» до настоящего времени ей не возвращены. В ответах на претензии о возврате денежных средств от 20 ноября 2022 года, 10 января 2023 года ответчик ссылается на финансовые трудности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что срок возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта, в том числе согласованный сторонами в п. 2 соглашения от 15 июня 2022 года (полный расчет - не позднее 31.10.2022 года), истек суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания для их удержания, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «ПраймТур» денежных средств по договору о реализации туристского продукта № 52969 от 11 января 2020 года в размере 54 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ОЮ о взыскании неустойки, предусмотренной положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя согласно п. 3 ст. 31 указанного закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) или недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В рассматриваемом деле отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг. Поездка не состоялась по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в частности по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а в дальнейшем по причине болезни одного из туристов, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги.

В этой связи сам факт направления турагенту претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В этой связи правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 195, части 1 статьи 196, части 4 статьи 198 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, предусмотрен специальный порядок начисления процентов за пользование денежными средствами (неустойки) при отказе заказчика от туристического продукта.

В соответствии с п. 8 указанного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На дату вступления в силу Положения N 1073 действовала ключевая ставка банка России 4,50%.

Истцом заявлен период к взысканию с 10 января 2023 года по 03 марта 2023 года.

Следовательно, сумма процентов за заявленный истцом период (ст. 196 ГПК РФ) составляет 352 рубля 85 копеек, исходя из расчета: 54 000 руб. х 4,5% х 1/365 х 53 дня и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено отказом ответчика возвратить оставшуюся часть полученных за туристский продукт денежных средств по истечении допустимого срока их удержания.

Уклонение ответчика от возврата истцу оставшейся части уплаченных за туристский продукт денежных средств свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание не удовлетворение ответчиком требований истца о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в добровольном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, основания для применения приведенной нормы вышеуказанного закона в данном случае имеются.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (54 000 рублей + 352, 85 рублей + 5 000 рублей х 50%) = 29 676 рублей 43 копейки. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 830 рублей 59 копеек, поскольку истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПраймТур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОЮ уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 52969 от 11 января 2020 года денежные средства в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 352 (триста пятьдесят два) рубля 85 копеек, штраф в размере 29 676 ( двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПраймТур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме в размере 1830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 59 копеек

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2023 года