07RS0001-02-2025-000483-68 дело № 2-1985/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г.Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 19.12.2024 года, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности от 25.02.2025 года, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности от 03.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделок недействительными и возврате сторон в первоначальное положение,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила:
1. Признать недействительным (ничтожным) в виду безденежности заключенный 21.08.2024 года между истицей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 508.2 кв.м, с кадастровым номером объекта №, находящемся по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
2. Признать недействительным (ничтожным) в виду мнимости сделки заключенный 11 ноября 2024 года между истицей ФИО6 в лице ее представителя по доверенности ответчика ФИО2 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли- продажи автотранспортного средство марки BMW, модель 7301, цвет серый, 2020 года выпуска, с гос. номером №, VIN: №, и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
3. Взыскать с ФИО2 Расуловича в пользу истицы ФИО6 судебные расходы в размере 156 000 рублей, из которых 6 000 рублей гос пошлина в суд, 150 000 расходы на представителя.
Указанное мотивировала тем, что 21 августа 2024 года истица ФИО6 (ПРОДАВЕЦ) заключила с ответчиком ФИО2 (ПОКУПАТЕЛЬ) договор купли-продажи доли нежилого помещения, общей площадью 508.2 кв.м, с кадастровым номером объекта №, находящегося по адресу: <адрес>.
Указанная нежилое помещение в месте с отчуждаемой х/г долей, принадлежит истице ФИО6 на основании Решения Нальчикского городского суда от 08.07.2014 года, договора купли-продажи нежилого помещения от 05.04.2007 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.20174 года сделана запись регистрации №.
В договоре указано, что кадастровая стоймость нежилого помещения составляет 30 004 100 (тридцать миллионов четыре тысячи сто) рублей 72 копейки.
В пункте 3 договора указано, что стоимость отчуждаемой доли нежилого помещения составляет 15 002 050 (пятнадцать миллионов две тысячи пятьдесят) рублей 36 копеек.
Однако, в следующем пункте 4 Договора указано, что стороны оценивают указанную долю нежилого помещения в 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.
В пункте 4.1 договора указано, что ответчик купил у истицы указанную долю нежилого помещения за 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.
В пункте 4.2 Договора отмечено, что расчет между сторонами произведен полностью, и что истица получила от ответчика 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.
Ответчик по данному договору оплату не произвел.
Договор купли-продажи 1/2 доли и переход права собственности к покупателю - ФИО2 зарегистрированы в ЕГРН, однако покупатель свое обязательство по оплате переданного имущества по настоящее время не исполнил: денежные средства в размере цены договора продавцу - истице ФИО6 не передал.
Таким образом, не смотря на регистрацию названного договора, ответчик фактически его условия по оплате не исполнил, и воспользовавшись доверием истцы, обманным путем завладел ее собственностью, не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменений или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно Определению Конституционного суда РФ пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что мнимая сделка, т. е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
В силу ч.2. ст. 170 ГК РФ, Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила..
Между тем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросбвестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов других заинтересованных лиц.
Судом необходимо обратить внимание на часть 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае права и свободы истца.
При таких обстоятельствах становится очевидным, что отчуждение спорного имущества было проведено исключительно с намерением причинить вред законным интересам истицы.
ФИО2, имея доверенность на право управления и продажу транспортным средством BMW 7301 2020 года выпуска, с гос. номером №, принадлежащий на праве собственности истице, не имя возможности оформить на себя самого транспортное средство по Доверенности, и будучи зарегистрированный в Республике Дагестан не имея возможности оформить на себя гос. номер с 07 регионом, в целях увода имущества, также по притворной сделке переоформил указанную автомашину на дочь своей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, согласно договору купли-продажи, ответчик получил от покупателя ФИО4 7 000 000 рублей за транспортное средство, однако указанную сумму он истице не передал, гос. номер №, которые также принадлежит истице и стоит около 10 000 000 рублей ответчик бесплатно переоформил на соответчика.
При этом, проданной машиной пользуется и на ней ездит исключительно сам ответчик, так как фактической передачи транспортного средства кому либо также не было.
Сделка между ответчиком и ответчиком ФИО4 является мнимой сделкой, без намерения создать соответствующих правовых последствий для данного вида сделок и является ничтожной.
Представитель истца просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества истец заключил под воздействием угрозы со стороны ответчика ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении.
Представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.
Стороны, третье лицо нотариус ФИО8, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (ч.1 ст. 19 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В п. 1 ст. 160 ГГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 508,2 кв.м., с кадастровым номером объекта - №. по адресу: <адрес>
21 августа 2024 года, между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в указанном нежилом помещении и соответствующее право последнего было в ЕГРН за номером № от 23.08.2024 года.
Согласно п. 17 указанного договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу доли нежилого помещения ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов. С состоянием доли нежилого помещения ФИО2 ознакомлен и согласен.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Исходя из разъяснений, изложенных в и. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (и. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (и. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Утверждая, что оспариваемый Договор от 21.08.2024 года, подписан Истцом под влиянием обмана, угрозы и злоупотребления доверием со стороны Ответчика, истец доказательств в подтверждение этому не представил. При этом истец указывает, что, одним из подтверждений этому является отсутствие оплаты договора.
Между тем, отсутствие оплаты по договору со стороны ответчика основанием для признания его недействительным не является.
По указанной причине, суд не входит в обсуждение вопроса об исполнении ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору купли-продажи от 21.08.2024 года в части оплаты, поскольку в рамках настоящего спора данное обстоятельств не имеет правового значение
Довод Истца о злоупотреблении Ответчиком её доверием и наличие обмана в его действиях, материалами дела не подтвержден.
Довод Истца о злоупотреблении Ответчиком права в нарушение ст. 10 ГК не нашел своего подтверждения. Истец конкретных доводов в подтверждение этому не привел.
Довод Истца о мнимости сделки, также не обоснован.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
В разъяснениях, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка.
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меныцую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную ца. крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила (абз. 3 п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Так, правовой целью договора купли-продажи является передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены, что определено содержанием ст. 454 ГК РФ.
Между тем, согласно вышеуказанных пунктов оспариваемого договора купли- продажи доли нежилого помещения от 21.08.2024 года сторонами согласованы все существенные условия относительно предмета сделки, цены, порядка расчетов, порядка передачи имущества и государственной регистрации перехода права.
Оспариваемый договор купли-продажи доли нежилого помещения от 21.08.2024 года подписан сторонами, доказательств того, что сторона Истца или Ответчика, на момент заключения спорного договора не намеревались создавать определенные правовые последствия этой сделки, суду не представлены.
Кроме того, 11.11.20214 года между сторонами было заключено соглашение о содержании вышеуказанного недвижимого имущества. Указанное соглашение истцом не оспаривается.
Истцу так же принадлежало т/с BMW 7301 2020 года выпуска, с гос. номером №
ФИО2, на основании выданной истцом доверенности от 11.11.2024 года, по договору купли-продажи от 11.11.2024 года продал указанное т/с ФИО4 за 7 000 000 рублей.
Доказательств мнимости указанной сделки истец суду не привел.
ФИО2 заключая от имени истца договор купли-продажи т/с действовал в пределах полномочий указанных в выданной ему доверенности. Оспариваемый договор содержит все существенные условия. Факт исполнения покупателем своих обязательств по договору и передаче денежных средств ФИО2 истцом не оспаривается.
При указанных обстоятельствах личность покупателя и тот факт, что ФИО2 может продолжать пользоваться указанным т/с значения для признания указанной сделки мнимой не имеет.
Довод истца о том, что она не уполномачивавла ФИО2 на продажу государственных номеров является необоснованным и противоречит содержанию выданной ответчику доверенности.
Кроме того, сами по себе государственные номера т/с отдельному отчуждению не подлежат.
С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество, принятые на основании определений Нальчикского городского суда от 07.02.2025 года и 20.03.2025года подлежат отмене по вступлении решения в законную силу
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделок недействительными и возврате сторон в первоначальное положение отказать.
Обеспечительные меры, принятые на основании определений Нальчикского городского суда от 07.02.2025 года и 20.03.2025года по вступлении решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Сарахов