Дело № 2-2232/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. В обоснование требований истец указал, что 11.05.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 232 000 руб. на срок по 27.04.2024 включительно с уплатой 11,8% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате 29.09.2020 образовалась непрерывная просроченная задолженность. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.13.04.2021 судебный приказ мировым судьей вынесен, но 05.07.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11.05.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 в размере 242 424,92 руб., из которых 134 537,55 руб. – основной просроченный долг, 105 091,10 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 2 796,27 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 624,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом, того, что ответчик судебное извещение, направленное на адрес его регистрации не получила, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.05.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 232 000 руб. на срок по 27.04.2024 включительно с уплатой 11,8% годовых (л.д. 11-12).

Целью использования потребительского кредита являлись: потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитным договором (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, 13.05.2019 перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму в размере 232 000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.33).

В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33) и не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью кредита, неустойками и графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 08.11.2022 составила 242 424,92 руб., из которых 134 537,55 руб. – просроченный основной долг, 105091,10 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 2 796,27 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 27).

Истцом ответчику 30.12.2020 направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 13), которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при расчете размера неустойки необходимо исходить из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен мораторий на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ (начало действия документа). Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойки.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета задолженности.

За период с 18.01.2022 по 31.03.2022 суд принимает следующий расчет размера неустойки: 141 788,52 ? 73 (количество дней просрочки) ? 0,1% = 10 350,56 руб.

За период с 02.10.2022 по 08.11.2022 суд принимает следующий расчет размера неустойки: 134 527,00 ? 38 (количество дней просрочки) ? 0,1% = 5 112,03 руб.

Таким образом, сумма начисленных пени за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению с 105 092,71 руб. до 79 533,43 руб.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматриваются. Мотивированное обоснование наличие оснований для снижения неустойки ответчиком не приведено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 217 167,25 руб., 134 537,55 руб. – просроченный основной долг, 79 833,43 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 2 796,27 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.01.2022 по дату расторжения договора суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность взыскания с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 12 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов по дату расторжения кредитного договора.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №-№, заключенного 11.05.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО1

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что ответчик допустил нарушения условий договора, не исполнил свои обязательства по договору в части возврата суммы займа и процентов, следовательно, ответчиком допущены существенные нарушения договора, что влечет удовлетворение требовании банка о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 624,25 руб. (л.д. 19, 28). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворения требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 038,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 167,25 руб., 134 537,55 руб. – просроченный основной долг, 79 833,43 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 2 796,27 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 11 038,05 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.11.2022 по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.