Дело № 2-3250/2020

18RS0001-01-2022-003104-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года гор. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «ГИД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ГИД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978430,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1686619,85 руб., просроченные проценты – 273448 руб., неустойка – 18363 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18092,15 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «ГИД» в сумме 790000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий по кредитованию по продукту «Кредит «Доверие», заявления о присоединении к общим условиям кредитования. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком было направлено в адрес заемщика, поручителей требование о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности по договору, требование ответчиками не выполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1978430,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ООО «ГИД», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив требования и доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ГИТ» (заемщик) заключен кредитный договор № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, погашать кредит аннуитетными платежами, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, выплачивать неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита- 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Дата выдачи кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № открытого в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления.

Денежные средства в размере 2000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет заемщика ООО «ГИД» №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГИТ» заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору на дату подписания Дополнительного соглашения составляет 1729876,07 руб., которая состоит из основного долга в размере 1686619,85 руб., срочных процентов в размере 19091,65 руб., просроченные проценты в размере 24164,57 руб. Сумма срочных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации, оплачивается в соответствии с графиком платежей (п. 2 дополнительного соглашения). Погашение основного долга по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения, в указанные период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии), сумма основного долга по кредиту в указанные период не изменяется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания дополнительного соглашения, которые оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (учтенные отложенные проценты) уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не погашенные на дату реструктуризации неустойки по договору отменяются в полном объеме, за исключением неустоек, признанных заемщиком (п. 3 дополнительного соглашения.

С условиями кредитного договора и общими условиями предоставления и обслуживания кредитов заемщик ООО «ГИТ» в лице директора ФИО1 был ознакомлен и согласен, кредитный договор, заявление о присоединении к общим условиям предоставления и обслуживания кредитов, дополнительное соглашение подписаны директором ООО «ГИТ» собственноручно, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Пунктом 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства ФИО3, ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 21.05.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №. Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ГИД» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №. Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ГИД» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Установлено, что ответчиком ООО «ГИД» обязательства в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ФИО2 и ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГИД» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «ГИТ» обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 обязательств по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ответчиками иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Стороны в п. 8 кредитного договора предусмотрели уплату неустойки в виде пени в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки, исчисленная по состоянию на 14.12.2021г., составляет 18 363, 03 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ООО «ГИТ» перед Банком, соотношение сумм неустойки (18 363,03руб.) и основного долга (1 686 619,85 руб.), длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное в договорах поручительства, заключенных с ответчиками ФИО2, ФИО1 не предусмотрено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 430 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 686 619 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 273 448 руб.; неустойка – 18 363 руб. 03 коп. Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, порядок списания денежных средств со счета соответствует ст.319 ГК РФ и условиям договора, произведен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиками не оспаривался, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 430 руб. 88 коп., в том числе: неустойка – 18 363 руб. 03 коп.; просроченный основной долг – 1 686 619 руб. 85 коп.; просроченные проценты – 273 448 руб.;

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 092,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «ГИД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Общество с ограниченной ответственностью «ГИД», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 430 руб. 88 коп., в том числе:

неустойка – 18 363 руб. 03 коп.;

просроченный основной долг – 1 686 619 руб. 85 коп.;

просроченные проценты – 273 448 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 092 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Москалева