УИД 77 RS 0013-02-2024-005920-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/24 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФСПП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском (уточнённым) к ответчику в котором просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2024 года по исполнительному производству № 46865/24/77007-ИП от 19 ноября 2015 года.
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 25 марта 2024 года судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио ФИО1 рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 года по 29.02.2024 года в размере сумма. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 1 13 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, с учетом положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» при отсутствии вины должника, плательщика алиментов, по неисполнению требований исполнительного документа по уплате алиментов, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. 24 мая 2022 года ФИО2 подала заявление в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, в котором просила поднять из архива ИП-35568/15/77048 и ИП-33865/15/77048, назначить судебного пристава и возобновить исполнительные производства, передать их по подсудности. 14.09.2022 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату должника об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства № 123254/22/77007-ИП от 19.11.2015 г. в пределах сумма, постановляет направить копию по месту работу должника ООО «ФККГРУП», но постановление по месту работы должника не приходило. Постановление о расчете задолженности на эту дату взыскатель произвести не просит. 25.09.2023 года по ходатайству взыскателя судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио выносит постановление о расчете задолженности за период с 01.01.2020 года по 31.08.2023 года в размере сумма, данное постановление не оспаривается взыскателем, вступает в законную силу, кроме того, взыскатель приобщает его к материалам гражданского дела № 02-3751/2023 (Кунцевский районный суд адрес). 27.09.2023 года ИП 214164/23/77007-ИП прекращено. 15.02.2024 года по ходатайству взыскателя начальник отдела - старший судебный пристав Кунцевского ОСП фио вынес постановление об отмене окончания (прекращении), постановление исполнительного производства № 214164/23/77007-ИП отменено, ИП 214164/23/77007-ИП возобновлено с присвоением нового номера исполнительного производства 46865/24/77007-ИП. С первоначальной даты обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю по розыску исполнительного листа и вынесения судебным приставом-исполнителем 14.09.2022 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства № 123254/22/77007-ИП от 19.11.2015 г. ни копии исполнительного листа, ни одного постановления из Кунцевского ОСП по месту работы фио в ООО «ФККГРУП» по адресу: 129626, Москва, д. 10, строение 7, этаж 1, помещение 111, ком. 2 не приходило либо почтой или через сайт «Госуслуги» не приходило. Обжалуемое постановление от 25.03.2024 года было вручено ФИО1 при личной явке на прием к судебному приставу исполнителю по извещению. Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226). Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса). При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи). Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд. за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 ). Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года. Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве). В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Судебный пристав-исполнитель фио приведенные выше предписания федерального законодателя не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 01.01.2017 года не установил, констатировав, что должник с указанной даты, алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Гражданин, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» видно, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В уточненном иске указывает, что в постановлении пристава период начисления долга 01.01.2017-31.12.2017 . Вместе с трем, с 01.08.2013 года по 07.02.207 года истец работал в ООО «ФККГруп» в должности водителя. Водителя-экспедитора и алименты с него удерживались работодателем. Не был официально трудоустроен с 08.02.2017 по 31.12.2017 года. Средняя заработная плата по данным Ростата в 2017 году сумма С 19 сентября 2018 года трудоустроен официально. С расчетом пристава не согласен, расчёт не верный.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Просил административные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебный пристав фио явился, против удовлетворения административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Согласно ст. 113 СК РФ ч.3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ 2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что 20.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 199 адрес принято решение по гражданскому делу № 2-403/2015 о расторжении брака и взыскании алиментов. По делу выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери фио алименты в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 20 октября 2015 года и до совершеннолетия фио, или изменения материального положения сторон.
В рамках исполнительного производства № 46865/24/77007-ИП. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2024 года. Задолженность по алиментам за период с 01.01.2017 по 29.02.2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 25.03.2024 года составила сумма
С данным постановлением не согласился административный истец, в связи с чем и обратился в суд.
Административный истец указывает на то, что судебным приставом исполнителем не были учтены платежные требования от 15.03.2024 года и от 15.05.2024 года при расчете задолженности 25.03.2024 года.
В силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.
На момент расчета задолженности административный ответчик руководствовался имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами, произведенных административным ответчиком оплат.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным кодексом РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Аналогичные положения содержит ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.
Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).
Административный истец указывает на то, что судебным приставом неверно определен период взыскания и сумма долга, а именно в постановлении пристава период начисления долга 01.01.2017-31.12.2017 . Вместе с тем, с 01.08.2013 года по 07.02.2017 года истец работал в ООО «ФККГруп» в должности водителя. Водителя-экспедитора и алименты с него удерживались работодателем. Не был официально трудоустроен с 08.02.2017 по 31.12.2017 года. Средняя заработная плата по данным Росстата в 2017 году сумма С 19 сентября 2018 года трудоустроен официально.
Административный истец указывая на то, что осуществлял трудовую деятельность с 01.08.2013 года по 07.02.2017 года не представляет в суд сведений об этом, представляет в суд справки 2 НДФЛ с 2018- по 2023 года, за 2017 год таких справок не представлено, в материалах исполнительного производства не содержатся.
При этом на должнике лежит обязанность представить такие сведения судебному приставу исполнителю.
Судебным приставом исполнителем были взяты сведения из Росстата на момент взыскания, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет задолженности по алиментам в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Кроме того, в случае если должником будут представлены сведения о работе в спорный период, судебным приставом исполнителем будет произведен перерасчет. В случае наличия арифметической описки административный истец также не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу исполнителю.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания постановления о расчёте задолженности по алиментам от 25.03.2024 года незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФСПП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2024 года по исполнительному производству № 46865/24/77007-ИП- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Котова