Дело № 2-3659/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000462-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 13 октября 2025г.

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), с участием а/м (№), г/н (№), под управлением собственника ФИО7, а/м Renault Logan, г/н (№), собственник ФИО6, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП а/м Renault Logan, г/н (№), был застрахован по договору (№) в САО «ВСК». Потерпевшим в ДТП является ФИО7 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления ФИО4 СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 105500 рублей 00 копеек. САО «ВСК, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО (№) ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 105500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4165 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), с участием а/м Toyota Camry, г/н (№), под управлением собственника ФИО7, и а/м Renault Logan, г/н (№), собственник ФИО6, под управлением ФИО2 Виновником ДТП, согласно административного материала является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ТТТ 7041326299 в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль Renault Logan, г/н (№), был застрахован по договору (№) в САО «ВСК». В страховой полис ФИО2 включен не был.

ФИО7, обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингоссрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 105500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Законно об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) САО «ВСК» возместил СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО денежную сумму 105500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО2, являющийся причинителем вреда, не был допущен к управлению транспортным средством Renault Logan, г/н (№), доказательств обратного в судебном заседании установлено не было, при этом САО «ВСК» потерпевшему произведена страховая выплата, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП в размере 105500 рублей 00 копеек.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4165 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы явились вынужденными и необходимыми, а их размер фиксированным и не зависящим от усмотрения истца. Кроме того, соответствующие расходы подтверждены представленными суду документами, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., (№)) в пользу ПАО «ВСК» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 105500 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4165 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).