78RS0014-01-2024-012230-33

Дело № 2-2759/2025 5 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 6 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в силу которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 94 000 рублей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 по кредитному договору № за период с 23 января 2015 года по 6 марта 2015 года образовалась задолженность в размере 86 785 рублей 32 копейки.

28 октября 2020 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права и обязанности кредитора, в том числе по кредитному договору № от 6 мая 2012 года переданы ООО ПКО «Феникс».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также на уступку прав требований по кредитному обязательству, ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 6 мая 2012 года за период с 23 января 2015 года по 6 марта 2015 года в размере 86 785 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 56 копеек.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 октября 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений не представила.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 6 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 94 000 рублей, тарифный план ТП 7.1 RUR, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 24,9% годовых – по операциям покупок, 32,9 % годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением договора АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности по состоянию на 6 марта 2015 года в сумме 90 743 рубля 54 копейки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки от 28 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 6 мая 2012 года ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28 октября 2020 года составляет 86 785 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 5 апреля 2016 года судебный приказ от 24 февраля 2016 года по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 6 мая 2012 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчета задолженности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 6 мая 2012 года за период с 23 января 2015 года по 6 марта 2015 года в размере 86 785 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 803 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 6 мая 2012 года в размере 86 785 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025 года.