Дело № 2-13/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области «15» июня 2023 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности 46 АА 1663011 от 09.06.2022 г.,
при секретаре Свеженцевой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО37, ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
встречному исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО38, ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) к ФИО1, автономному учреждению Курской области «Многофункциональный по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о восстановлении смежной границы между земельными участками, признании гаража самовольной постройкой, признании недействительным межевого плана земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО3, действующей за себя и как законный представитель ФИО39., ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) о признании недействительным местоположения границы земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска следующее.
На основании договора купли-продажи от 29.03.2022 г. он владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2022 г. сделана запись регистрации №
Границы земельных участков в соответствии с законом не были установлены, в связи с чем истец обратился в МФЦ для проведения землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. При выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что фактическая граница земельного участка пересекает смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО6, ФИО7 и Севрюковой К.Д. Фактически использование смежными земельными участками сложилось более 15 лет и противоречий относительно фактических границ земельных участков не возникало. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № также проходит практически по середине хозяйственных построек, построенных предыдущими владельцами и сейчас принадлежащих истцу. Расстояние от дома ответчиков до стен надворных построек истца составляет чуть больше 1 метра, однако, в соответствии с топографической съемкой, выполненной ООО «Кадастр-Профи», расстояние от стены дома ответчиков до границы участка составляет около 2,5 м. Таким образом, фактическая граница земельных участков не совпадает с данными, внесенными в ГКН. Факт пересечения границ земельного участка истца подтверждены межевым планом от 26.05.2022 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО5, а также топографической сьемкой. ФИО1 обратился с устной просьбой к соседям о приведении границы земельного участка в соответствии с фактически установленной, на что получил отказ. В рамках гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза. В заключении от 30.03.2023г. № 31/27.1-2 эксперт указал, что вариант устранения реестровой ошибки допущенной при установлении границ земельного участка с КН № вариант №2 учитывает исходные сведения о спорной границе на основании технического паспорта домовладения №356 от 12.11.1998г., поэтому целесообразно не включать промежуток между домом ответчиков и гаражом истца в состав участков сторон, чтобы каждая сторона имела возможность доступа к стенам своих построек для их технического обслуживания. В связи с чем, истец просит признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО3, ФИО7, ФИО4 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его координатах, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский р-н, с.Чапли д.354, по значениям координат поворотных точек в системе координат МСК- 46 сведенными в таблицу № В2/1 заключения эксперта от 30.03.2023г. № 31/27.1-2, а именно:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н2
404056.72
1254435.52
32,85
нЗ
404048.33
1254403.76
10,24
н4
404045.72
1254393.85
37,97
нб
404036.31
1254357.13
23,54
н7
404058.39
1254348.94
27,31
н8
404065.40
1254375.34
48,54
н9
404077.44
1254422.36
9,57
нЮ
404080.47
1254431.44
12,90
н 11
404068.26
1254435.61
3,93
н12
404064.58
1254436.99
5,21
н13
404059.63
1254438.60
3,93
н14
404058.41
1254434.87
1,81
ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 обратились со встречным иском (с учетом дополнений) к ФИО1, автономному учреждению Курской области «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг», в котором просят восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, признать гараж, возводимый ФИО1, самовольной постройкой и снести его, признать недействительным межевой план от 26.05.2022 г. земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование указав следующее. 01.06.2017 г. между ФИО8 и Севрюковой (после изменения фамилии - ФИО9) Е.Р., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, Севрюковой К.Д. (после перемены фамилии и имени Бестужевой Кариной Дмитриевной) был заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, а также жилого дома с хозяйственным строением, общей площадью 36,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 08.06.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области была произведена регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (номера регистрации № и №,4).
Ранее данное домовладение принадлежало ФИО10, им было проведено межевание земельного участка, в ходе проведения работ по межеванию, его границы в установленном порядке были согласованы со всеми смежными землепользователями. Таким образом, они приобрели земельный участок с установленными границами.
Из искового заявления ФИО1 следует, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская <адрес>. В октябре 2021 года ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке стал строить жилой дом, а также капитальный гараж, который фактически располагается на границе смежных земельных участков, т.е. часть гаража расположена на их земельном участке. Земельный участок принадлежит им, стоит на кадастровом учете, сведения о границах земельного участка учтены. Границы земельного участка сложились более 15 лет и никаких разногласий между собственниками смежных земельных участков не возникало. ФИО3 неоднократно обращалась в различные компетентные органы по поводу строительства ФИО1 капитального гаража. 09.06.2022 г. администрацией Курчатовского района Курской области с выездом на место было проведено комиссионное обследование, по результатам которого был составлен акт и установлено, что капитальный гараж, возводимый ФИО1, построен с нарушениями действующих правил землепользования и застройки муниципального образования «Чаплинский сельсовет» Курчатовского района Курской области, а также на строительство жилого дома отсутствует разрешительная документация. Фактически гараж ФИО1 частично расположен на их земельном участке, т.е. частично построен на земельном участке, не отведенном ФИО1 под строительство, что является основанием для признания гаража самовольной постройкой.
Просят восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №; признать гараж, возводимый ФИО1, самовольной постройкой и снести его. Признать недействительным межевой план от 26.05.2022 г. земельного участка с кадастровым номером № (Т.1 л.д.78-80, 147-148).
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 06.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Кадастр – профи», осуществлявшего топографическую сьемку границ земельного участка с кадастровым номером №, а также прилегающих к нему границ другого земельного участка (Т.1 л.д.73-74).
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 08.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Гранит», осуществлявшего работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № (Т.1 л.д.176).
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения) поддержали по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречных требований просили отказать, пояснив, что в заключении эксперта от 30.03.2023 года указано, что вариант №2 устранения реестровой ошибки допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № учитывает исходные сведения о спорной границе на основании технического паспорта домовладения №356 от 12.11.1998 года, поэтому целесообразно не включать промежуток между домом ответчиков и гаражом в состав участников сторон, чтобы каждая сторона имела возможность доступа к стенам своих построек для их технического обслуживания.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказное письмо вернулось по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных ФИО1 исковых требований, свои исковые требования поддерживала, пояснив, что ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке стал строить жилой дом, а также капитальный гараж, который фактически располагается на границе смежных земельных участков, т.е. часть гаража расположена на их земельном участке.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюкова К.Д.) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказное письмо вернулось по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом.
Представитель ответчика по встречному иску - автономного учреждения Курской области «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве ФИО11 просит перевести автономное учреждение Курской области «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с уточнением истцом исковых требований и отсутствием требований к автономному учреждению Курской области «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг», а также в связи с тем, что принятое по делу решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Представители третьих лиц ООО «Кадастр – профи», ООО «Гранит», филиал ППК «Роскадастр» по Курской области (ранее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области) в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ООО «Гранит» ликвидировано, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2023 года.
Согласно пояснениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 27.07.2022 года № 04-04627/2022, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости – земельный участок, адрес объекта – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2000 кв.м (декларированная), местоположение – отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ (координаты). В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости – земельный участок, адрес объекта – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1500 кв.м (уточненная), местоположение – содержатся сведения о местоположении характерных точек границ (координаты). В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, статус записи «Архивная», дата постановки на учет – 13.11.2011 года, дата снятия с учета – 11.05.2022 года, вид объекта недвижимости – здание, назначение здания – жилое, наименование – жилой дом, адрес объекта – <адрес>, площадь – 45,1 кв.м, год завершения строительства – 1974. На основании заявления ФИО1 жилой дом снят с учета и прекращена регистрация прав. В случае если есть основания полагать, что при проведении кадастровых работ была допущена ошибка, то в соответствии с ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ, такая воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав, квалифицируется как реестровая ошибка.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.03.2022 года, регистрационная запись <адрес>. Ранее указанный земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО12
По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 26.05.2022 года был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка было установлено, что границы земельного участка пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. В соответствии с топографической сьемкой границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по хозяйственному строению, принадлежащему ФИО1(Т.1 л.д.76).
Как следует из объяснения ФИО12 от 23.09.2022 года, удостоверенного нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области, ФИО12 продал жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО1; хозяйственные постройки Литер Г,Г2,Г3,Г4 находились на меже принадлежащего ранее ему земельного участка и располагались от соседнего домовладения № № на расстоянии 1 (одного) метра, споров с соседями по меже у них не было (Т.1 л.д.174).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.06.2017 года, заключенного между ФИО8 и ФИО6, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО7, Севрюковой К.Д., действующей с согласия матери ФИО6, ФИО6, ФИО7 и Севрюкова К.Д. являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.06.2017 года, регистрационная запись №-4. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2021 года, регистрационная запись №. Ранее земельный участок принадлежал ФИО10
Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по состоянию на 12.11.1998 года. жилой дом находится в углу участка, граница земельного участка проходит по прямой линии (Т.1 л.д.100-105).
Согласно межевому делу по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, составленному в 2003 году ООО «Гранит» на основании заявления ФИО10, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Кадастровым инженером ФИО13 произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № и закреплены характерные (поворотные) точки на местности, что подтверждено актом о выносе и закреплении координат поворотных точек границ объекта землеустройства от 13.07.2022 года. При выносе координат характерных точек границ земельного участка было выявлено пересечение с объектом капитального строительства.
Как следует из материалов дела, 27.05.2022 года ФИО3 обращалась в администрацию Курчатовского района Курской области по вопросу незаконного строительства жилого дома и незаконного строительства гаража на земельном участке по адресу: Курская область, <адрес>. Согласно акта проверки обращения от 09.06.2022 года № 7, собственником земельного участка (ФИО1) выполняется строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, разрешительная документация на строительство жилого дома ФИО1 не представлена; капитальный гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный на границе смежных земельных участков, построен с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Чаплинский сельсовет» Курчатовского района Курской области.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО12, расстояние от хозпостроек, которые принадлежали Будякову до дома Ч-вых составляет примерно около метра, может чуть больше, но машина там не могла проехать. Граница между ними проходила между домами, по дому Севрюковой. Ранее между ФИО8, ФИО10 и ФИО12 никаких споров по границе не было. Считает, что хозпостройка Агапова находится в тех же границах, что и предыдущие сараи. Границы между ФИО12 и ФИО10 ничем не были закреплены. На границе между земельными этими участками стоял дом Ч-вых.
Свидетель ФИО16 показал, что он принимал участие в сломе хозпостроек, принадлежащих ФИО1, расстояние между домом Севрюковой и хозпостройкой были примерно пол метра. Там стояла времянка, промежуток и дальше сараи, которые он помогал сносить. Между домом и времянкой рос бурьян, который он также помогал вырубать топором. На машине там невозможно было проехать. Он помогал ФИО15 строить пристройку, при этом они отступили на метр вглубь двора ФИО15 от старого фундамента.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ранее в доме ФИО15 проживал ФИО12, спора о границе не было. Раньше там был очень узкий проход, а теперь отступили и стало больше метра, можно свободно пройти двум трем человекам. Автомобиль там проехать не мог. Что являлось границей земельного участка ФИО12 и ФИО10 ему неизвестно, забора и каких-либо ограждений там не было.
Как следует из показаний свидетеля ФИО18, Дом № стоял вдоль улицы, был забор ближе к дороге, времянка, за ней сараи, мастерская, дровник, туалет. Сарай примыкал практически к дому, промежуток был примерно 1 метр. Дом Ч-вых находился на расстоянии около метра от времянки и хоз построек. На автомобиле там проехать было нельзя, потому что там никто не косил, двор и все зарастало бурьяном. Просто каждый знал, где его территория, пахалась межа и все, постройка между этими домами была: времянка и сарай. Сейчас их нет, ФИО15 построил новую постройку, сместив ее ближе к своему дому вглубь двора, с его слов примерно на 1 метр. Если выкосить бурьян, то от дома Ч-вых и до времянки Б-вых расстояние будет около метра.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она несколько раз приезжала к ФИО3 в с.Чапли когда был куплен дом. Там было все заросшее, со стороны участка ФИО3 стояла времянка слева и справа стоял сам дом. Между участками ФИО3 и соседним были только кусты, туда они машину ставили, между домом и летним сараем. Хозяйственное строение, которое построил ФИО15, больше, ближе к дороге и к участку ФИО3 и по размерам больше, чем старое.
Свидетель ФИО20 показал, что расстояние между домом ФИО21 и соседним домом примерно метр, ближе к соседнему строению было дерево, раньше там можно было поставить машину. В настоящее время машину там поставить нельзя, так как там построен гараж на месте сарая. Гараж по размеру больше, чем был сарай и построен не параллельно дому ФИО21, а под углом внутрь на территории ФИО9.
Свидетель ФИО22 показал, что ранее была межа между домами, она шла от середины гаража по задней стенке по край сарая, заступала межа на участок на полпостройки. Гараж ФИО1 стал ближе к дому ФИО21
Свидетель ФИО23 показала, что при покупке дома между домами была постройка, хламовидный забор и межа, расстояние до соседнего дома было больше 2-х метров, раньше там клены росли, огород не обрабатывался, а в этом году поставили забор, больше метра их земли забрали, построили 6-ти метровый сарай ближе к жилью К-вых.
Свидетель ФИО24 показала, что у ФИО12 был дом и времянка, времянка вплотную стояла от дома, около 70 см, на машине между домом и времянкой проехать невозможно было. Времянка стояла на меже. Сейчас вместо времянки ФИО15 построил гараж и отступили больше 2-х метров от дома ФИО10.
На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 15.12.2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № 31/27.1-2 от 30.03.2023 года экспертом установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении указано, что в ходе межевания 2003 г. спорная граница была установлена по прямой линии, проходящей параллельно дому ответчиков № №, с отступом от стены дома на 1,06 м (л.д. 61-62 - расстояние между точками н1-н2 или л.д. 126-128 – расстояние между точками № 7-1). Сведения проведенного в 2003 году межевания внесены в ЕГРН, соответственно, поскольку местоположение дома № до настоящего времени не изменилось, то и в настоящее время расстояние от стены дома № до спорной границы должно составлять 1,06 м. По данным же ЕГРН (см. схему №4 приложения №2) кадастровая граница участка проходит со смещением - на удалении не 1,06 м, а 2,85 м от стены дома (или 2,71 м от цоколя дома). Кроме того, данное смещение приводит к тому, что кадастровая граница отсекает 1,8 м от сараев лит. Г, Г1. Таким образом, в 2003 году границы участка были установлены, но в ЕГРН внесены не достоверные сведения о значениях координат поворотных точек границ участка, вследствие чего кадастровые границы участка смещены на 1,8 м в северном направлении.
В заключении указано, что поскольку на момент проведения осмотра между спорными земельными участками с кадастровыми номерами №, № отсутствует однозначно обозначенная на местности граница, то вывод по данному вопросу имеет вариативный характер, в связи с чем, экспертом на усмотрение суда предлагаются два варианта местоположения границ участков. Вариант № 1 учитывает и уточняет данные межевого дела 2003 г. (схема №6 приложения №2), вариант №2 - учитывает исходные сведения о спорной границе на основании технического паспорта домовладения № 356 от 12.11.1998 г., при этом промежуток между домом ответчиков и гаражом истца предлагается не включать в состав участков сторон, чтобы каждая из них имела возможность доступа к стенам своих построек для их технического обслуживания (схема №7 приложения №2).
В варианте №1 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, характеризуется сведенными в таблицу № В1/1 следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н 1
404058.77
1254438.90
16,10
н2
404054.63
1254423.34
18,43
нЗ
404049.40
1254405.66
12,37
н4
404045.72
1254393.85
39,54
нб
404035.91
1254355.55
23,46
н7
404058.17
1254348.13
28,15
н8
404065.40
1254375.34
48,54
н9
404077.44
1254422.36
9,57
н10
404080.47
1254431.44
12,90
н 11
404068.26
1254435.61
3,93
н12
404064.58
1254436.99
5,21
н13
404059.63
1254438.60
0,90
Площадь участка с КН № в варианте №1 составляет 2000 кв.м.
В варианте №1 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН №, характеризуется сведенными в таблицу № В1/2 следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н 1
404058.77
1254438.90
16,10
н2
404054.63
1254423.34
18,43
нЗ
404049.40
1254405.66
39,05
т4
404012.44
1254418.25
27,54
т5
404017.45
1254445.33
17,61
тб
404034.21
1254439.93
17,91
т7
404039.94
1254456.90
1,24
т13
404041.06
1254456.38
10,01
т14
404050.00
1254451.88
5,72
т16
404055.18
1254449.44
6,21
т17
404061.04
1254447.41
8,81
Площадь участка с КН № в варианте №1 составляет 1500 кв.м.
Вариант №2 (схема №7 приложения №2).
В варианте № 1 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, характеризуется сведенными в таблицу № В2/1 следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н2
404056.72
1254435.52
32,85
нЗ
404048.33
1254403.76
10,24
н4
404045.72
1254393.85
37,91
нб
404036.31
1254357.13
23,54
н7
404058.39
1254348.94
27,31
н8
404065.40
1254375.34
48,54
н9
404077.44
1254422.36
9,57
н10
404080.47
1254431.44
12,90
н11
404068.26
1254435.61
3,93
н12
404064.58
1254436.99
5,21
н13
404059.63
1254438.60
3,93
н14
404058.41
1254434.87
1,81
Площадь участка с КН № в варианте №2 составляет 2000 кв.м.
В варианте №2 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН №, характеризуется сведенными в таблицу № В2/2 следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н 1
404059.93
1254446.86
11,79
н2
404056.72
1254435.52
32,85
нЗ
404048.33
1254403.76
38,71
т4
404012.44
1254418.25
27,54
т5
404017.45
1254445.33
17,61
тб
404034.21
1254439.93
17,91
т7
404039.94
1254456.90
1,24
т13
404041.06
1254456.38
10,01
т14
404050.00
1254451.88
5,72
т16
404055.18
1254449.44
5,23
т17
404060.12
1254447.73
0,89
Площадь участка с КН № в варианте №2 составляет 1500 кв.м.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют несоответствия представленным в деле документам (схемы № 3-5 приложения №2). Согласно свидетельству на право собственности на землю от 30.04.1999 года (т.1 л.д. 57-58), земельный участок с кадастровым номером № изначально выделялся с прямоугольной формой в плане и габаритными размерами: 40х37 метров (40 м – ширина участка по улице, 37 м – его длина). В настоящее время конфигурация и местоположение границ, а также площадь участка отличаются от данных свидетельства на право собственности на землю от 30.04.1999 года. В 2003 году границы были уточнены при подготовке межевого дела (т.1 л.д. 91-131) и внесены в ЕГРН (также отображены в техпаспортах, составленных после 1998 года, в которых спорная граница стала проходить с отступом от дома. На схеме № 4 выполнено сопоставление фактических и кадастровых (внесенных в ЕГРН) границ участка с кадастровым номером №, в результате чего установлено, что кадастровые границы отличаются от фактических, при этом отсекают часть хозяйственных строений лит. Г, Г1, а также гаража истца. На момент проведения осмотра поворотные точки кадастровых границ участка вынесены в натуру, но вынос выполнен с низкой точностью – расхождение составляет порядка 0,6 метров (при допуске 0,2 м). Единственным документом, в котором содержатся сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером № является межевой план, подготовленный 26.05.2022 года. Однако по северной и фасадной границам, указанным в межевом плане, выявлены несоответствия, превышающие нормативно допустимые (более 0,2 м).
Оценивая заключение эксперта, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключение эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на научную литературу и приведением расчетов и методик, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение суд принимает за основу.
Таким образом, суд считает, что имеет место реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что установить границы указанных земельных участков следует по варианту №2, указанному в экспертизе, а именно:
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000кв.м. по координатам точек окружной границы земельного участка:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н2
404056.72
1254435.52
32,85
нЗ
404048.33
1254403.76
10,24
н4
404045.72
1254393.85
37,91
нб
404036.31
1254357.13
23,54
н7
404058.39
1254348.94
27,31
н8
404065.40
1254375.34
48,54
н9
404077.44
1254422.36
9,57
н10
404080.47
1254431.44
12,90
н11
404068.26
1254435.61
3,93
н12
404064.58
1254436.99
5,21
н13
404059.63
1254438.60
3,93
н14
404058.41
1254434.87
1,81
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. по координатам точек окружной границы земельного участка:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н 1
404059.93
1254446.86
11,79
н2
404056.72
1254435.52
32,85
нЗ
404048.33
1254403.76
38,71
т4
404012.44
1254418.25
27,54
т5
404017.45
1254445.33
17,61
тб
404034.21
1254439.93
17,91
т7
404039.94
1254456.90
1,24
т13
404041.06
1254456.38
10,01
т14
404050.00
1254451.88
5,72
т16
404055.18
1254449.44
5,23
т17
404060.12
1254447.73
0,89
Вариант №2, указанный в заключение эксперта, учитывает исходные сведения о спорной границе на основании технического паспорта домовладения № от 12.11.1998 г., при этом промежуток между домом ответчиков и гаражом истца следует не включать в состав участков сторон, чтобы каждая из них имела возможность доступа к стенам своих построек для их технического обслуживания.
Поскольку межевой план от 26.05.2022 года, составленный кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеет несоответствия по северной и фасадной границам, превышающие нормативно допустимые (более 0,2 м), то его следует признать недействительным.
ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 просят признать гараж, возводимый ФИО1, самовольной постройкой и снести его.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. N, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № построен капитальный гараж.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО25, который показал, что в мае 2022 года в администрацию Курчатовского района обратилась ФИО3 по вопросу незаконного строительства своим соседом жилого дома и гаража. В ходе выездной комиссии было установлено, что ФИО26 выполняется строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако разрешения на момент выезда на строительство всего дома жилого представлено не было. На границе смежных земельных участков был обнаружен гараж, который был построен с нарушением правил застройки, а именно минимальное расстояние от границ со смежным жилым участками до объекта вспомогательного использования составляет минимум 1 метр при соблюдении технических регламентов. В этих правилах допускается размещение индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек без отступа от межевой границы при наличии согласия владельцев земельных участков. Комиссия определила, что у них согласия нет. Разрешение на строение хозяйственных построек не выдается. Строительство ведется без каких-либо разрешений, но с соблюдением правил землепользования застройки. Разрешение дается только на индивидуальный жилой дом. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО27. Суд принимает данные показания, поскольку они не противоречивы, соответствуют материалам дела.
Данным решением установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом № 2, указанным в заключении эксперта. Из схемы № 7 заключения эксперта усматривается, что гараж, возведенный ФИО1, находится на принадлежащем ему земельном участке, при этом имеется расстояние от границы смежного земельного участка.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания гаража самовольной постройкой, нет, поскольку разрешительная документация на строительство гаража не требуется, гараж построен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с учетом СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89".
Рассматривая ходатайство представителя ответчика по встречному иску - автономного учреждения Курской области «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» о переводе из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
Истцами по встречному иску ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюкова К.Д.) ходатайств об исключении из числа ответчиков автономного учреждения Курской области «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» не заявлялось.
С учетом изложенного, в силу вышеуказанных норм, ходатайство представителя ответчика по встречному иску - автономного учреждения Курской области «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» о переводе из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исковые требования ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) к ФИО1, автономному учреждению Курской области «Многофункциональный по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о восстановлении смежной границы между земельными участками, признании гаража самовольной постройкой, признании недействительным межевого плана земельного участка, удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000кв.м. по координатам точек окружной границы земельного участка:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н2
404056.72
1254435.52
32,85
нЗ
404048.33
1254403.76
10,24
н4
404045.72
1254393.85
37,91
нб
404036.31
1254357.13
23,54
н7
404058.39
1254348.94
27,31
н8
404065.40
1254375.34
48,54
н9
404077.44
1254422.36
9,57
н10
404080.47
1254431.44
12,90
н11
404068.26
1254435.61
3,93
н12
404064.58
1254436.99
5,21
н13
404059.63
1254438.60
3,93
н14
404058.41
1254434.87
1,81
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. по координатам точек окружной границы земельного участка:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
н 1
404059.93
1254446.86
11,79
н2
404056.72
1254435.52
32,85
нЗ
404048.33
1254403.76
38,71
т4
404012.44
1254418.25
27,54
т5
404017.45
1254445.33
17,61
тб
404034.21
1254439.93
17,91
т7
404039.94
1254456.90
1,24
т13
404041.06
1254456.38
10,01
т14
404050.00
1254451.88
5,72
т16
404055.18
1254449.44
5,23
т17
404060.12
1254447.73
0,89
Признать недействительным межевой план от 26.05.2022 года, составленный кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 (до перемены фамилии и имени Севрюковой Карине Дмитриевне) к ФИО1, автономному учреждению Курской области «Многофункциональный по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о восстановлении смежной границы между земельными участками, признании гаража самовольной постройкой, признании недействительным межевого плана земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.
Судья Д.В. Важенина