Дело № 2-2075/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003171-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 - наследнику ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ** от **.**,** в размере 47 566,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 на основании заявления последней **.**,** был заключен кредитный договор № ** на сумму 60 200 рублей под 33 % годовых на срок 1035 дней с возвратом задолженности в соответствии с графиком. Банк открыл заемщику банковский счет № **, куда зачислил денежные средства в размере 60 200 рублей. **.**,** заемщику выставлено заключительное требование, однако требования банка исполнены не были. Истцу стало известно, что ФИО8 умерла **.**,**, после ее смерти открыто наследственное дело.

Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском исковые заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора, ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор № **, по условиями которого выдана кредитная карта с лимитом задолженности 150 000 рублей. Также **.**,** между банком и заемщиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого выдана кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 рублей. Заемщик обязалась производить погашение не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счету на дату расчета календарного месяца но не менее 300 рублей для соблюдения льготного периода. За период действия договоров заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. **.**,** права требования по данным кредитным договорам переданы ООО «ПКО «ИнБГ-Право», а именно: по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 176 691,24 рублей (основной долг – 150 849,46 рублей, начисленные проценты – 25 841,78 рублей) за период с **.**,** по **.**,**, по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 25 711,39 рублей (основной долг – 21 969,78 рублей, начисленные проценты – 3 741,61 рублей) за период с **.**,** по **.**,**

ФИО6 умерла, однако её обязательства по оплате образовавшейся задолженности и процентов не исполнены. После смерти заемщика заведено наследственное дело.

Просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 176 691,24 рублей, по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 25 711,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072 рубля.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить

проценты на эту сумму.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на сновании заявления и анкеты ФИО6 между ней и АО «Банк Русский Стандарт» **.**,** заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого банк обязался предоставить кредит с лимитом кредитования 60 200 рублей под 33 % годовых на срок 10 лет (1035 дней) с возвратом задолженности в соответствии с графиком путем размещения на счете. (л.д. 11, 12, 13-15)

Банк открыл заемщику банковский счет № **. Выпиской по счету подтверждается факт исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению денежных средств, использование денежных средств ФИО6, исполнение ею обязанностей по внесению платежей в погашение задолженности. Из выписки также следует, что платежи после сентября 2024 г. не поступали. (л.д. 16)

**.**,** ФИО6 направлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 47 562,26 рублей в срок до **.**,**, которое заемщиком исполнено не было. (л.д. 17)

На основании заявления ФИО6 на получение кредитно-карточного продукта от **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО6 **.**,** заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить кредит с лимитом кредитования 20 000 рублей со сроком действия до полного погашения под 59,9% годовых на безналичные операции и 69,9% годовых по операциям по снятию денежных средств. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения денежных средств не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счету на дату расчета календарного месяца, но не менее 300 рублей для соблюдения льготного периода. (л.д. 68)

Выпиской по карточному счету № ** подтверждается предоставление заемщику денежных средств **.**,**, а также отсутствие платежей после августа 2024 г.

На основании заявления ФИО6 на получение кредитно-карточного продукта от **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО6 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить кредит с лимитом кредитования 150 000 рублей со сроком действия до полного погашения под 39,9% годовых на безналичные операции и 69,9% годовых по операциям по снятию денежных средств. Погашение задолженности предусмотрено путем внесения денежных средств не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счету на дату расчета календарного месяца, но не менее 300 рублей для соблюдения льготного периода. (л.д. 68)

Выпиской по карточному счету № ** подтверждается предоставление заемщику денежных средств **.**,**, а также отсутствие платежей после сентября 2024 г.

Также из выписок следует, что за период действия договоров заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчетам ПАО «Банк Уралсиб» задолженность ФИО6 по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 176 691,24 рублей, из которых: основной долг – 150 849,46 рублей, начисленные проценты – 25 841,78 рублей, по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 25 711,39 рублей, из которых: основной долг – 21 969,78 рублей, начисленные проценты – 3 741,61 рублей.

**.**,** права требования по данным кредитным договорам переданы ООО «ПКО «ИнБГ-Право».

ФИО6 умерла **.**,**

Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО4 следует, что после смерти ФИО6 им открыто наследственное дело № **, с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону – сын умершей ФИО1 В наследственную массу были заявлены: квартира по адресу: ..., кадастровая стоимость на момент смерти 533 100,97 рублей, денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк в сумме 14 434,24 рублей, в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 9 661,32 рублей, недополученная пенсия по старости в размере 25 883,35 рублей, денежные средства в размере 17 498,80 рублей, начисленные как пособие по временной нетрудоспособности. На заявленное имущество наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также в наследственном деле имеются претензии кредиторов: Банк ВТб (ПАО), ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб» к имуществу умершей. (л.д. 36, 61)

Также судом установлено, наличие денежных средств наследодателя по состоянию на **.**,** на счетах кредитных организаций: ПАО «Сбербанк» счет № ** в размере 14 343,24 рубля, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) счет № ** в размере 156,46 рублей, ПАО «Совкомбанк» счет № ** в размере 580,16, АО «Банк Русский Стандарт» счет № ** в размере 2 776,98 рублей, Банк ВТБ (ПАО) счет № ** в размере 8 396,45 рублей, счет № ** в размере 1 264,87 рублей.

Кроме того, из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что имеется недополученная пенсия ФИО6 в размере 25 883,35 рублей. (л.д. 57)

Помимо этого, согласно системе ГАС Правосудие вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** по иску АО «ТБанк» с ФИО1 в порядке наследования взыскана задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,** в размере 111 408,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 342 рубля.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Факт заключения ФИО6 вышеуказанных кредитных договоров, а также наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредиторам полученных наследодателем денежных сумм и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт» № ** от **.**,** в размере 47 566,78 рублей, по кредитным договорам с ПАО «Банк Уралсиб» № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 176 691,24 рублей, из которых: основной долг – 150 849,46 рублей, начисленные проценты – 25 841,78 рублей, № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 25 711,39 рублей, из которых: основной долг – 21 969,78 рублей, начисленные проценты – 3 741,61 рублей.

При этом суд исходит из данных расчетов задолженности по кредитам, не оспоренных ответчиком, выполненных стороной истца.

Помимо этого суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, ООО «ПКО «ИнБГ-Право» - 7 072 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца и третьего лица расходы по оплате государственной пошлины в указанных размерах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 47 566,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 176 691,24 рублей, из которых: основной долг – 150 849,46 рублей, начисленные проценты – 25 841,78 рублей, по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 25 711,39 рублей, из которых: основной долг – 21 969,78 рублей, начисленные проценты – 3 741,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.